Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф02-92/15 по делу N А33-2201/2014

г. Иркутск

6 февраля 2015 г.

N А33-2201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

с участием представителя открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" Вакалюка Алексея Мирославовича (паспорт, доверенность N 364 от 13.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-2201/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее - ЗАО КБ "КЕДР", истец, ОГРН 1022400000655, место нахождения: 660049, г.Красноярск, ул.Ленина, д.37, кв.6) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Красноярского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство природных ресурсов, ответчик, ОГРН 1082468037915, место нахождения: 660009, г.Красноярск, ул.Ленина, д.125) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Красноярского края 42 000 000 рублей основного долга, 275 656 рублей 19 копеек задолженности по уплате процентов.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" 13.01.2014 было преобразовано в открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее по тексту - ОАО КБ "КЕДР").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" (далее - КГАУ "Красноярское управление лесами", учреждение), Министерство финансов Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Горный Максим Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Гербера" (далее - ООО "Гербера"), общество с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест" (далее - ООО "Сиблесинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленные комплексы" (далее - ООО "Лесопромышленные комплексы").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 2 статьи 120, пункт 1 статьи 399, пункты 4,6 статьи 63, пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21), пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), на правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 N Ф09-10443/12, от 04.06.2013 N Ф09-4452/13, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2013 N ВАС-11237/13, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п, приложения N 2, N 6 к Закону Красноярского края "О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Министерство финансов Красноярского края в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды нарушили пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", в силу которых собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения; требования кредиторов ликвидируемого автономного учреждения удовлетворяются за счет имущества, на которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть обращено взыскание.

Представитель ОАО КБ "КЕДР" Вакалюк А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 5 февраля 2015 года не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 022344, 022351, 022375, 022399, 022368, почтовые конверты NN 022436, 022405, 0222412, 022429), сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2012 по делу N А33-5386/2012 с КГАУ "Красноярское управление лесами", ООО "Лесопромышленные комплексы", ООО "Гербера" в пользу ЗАО КБ "КЕДР" солидарно взыскан долг по кредиту в размере 42 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 518 726 рублей 02 копеек.

В отношении КГАУ "Красноярское управление лесами" в соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 583-р введена процедура ликвидации.

07.09.2012 истец направил ликвидационной комиссии заявление о включении в реестр требований кредиторов учреждения и требование о погашении задолженности по указанному решению суда. Требования истца включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов и не были удовлетворены учреждением в связи с недостаточностью имущества.

Ссылаясь на отсутствие у ликвидируемого учреждения имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику имущества ликвидируемого автономного учреждения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения и взыскания с министерства в пользу общества суммы долга.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

При этом правом на привлечение к ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судами установлено и сторонами не оспаривается, что требование истца включено в четвертую очередь реестра кредиторов автономного учреждения; размер и обоснованность требования истца подтверждены вступившим в законную силу судебным актом; факт недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, необходимого для погашения задолженности перед истцом, подтвержден промежуточным ликвидационным балансом должника, утвержденным решением наблюдательного совета учреждения от 01.11.2012 N 7.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности за неисполнение автономным учреждением денежного обязательства на Красноярский край в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения обоснованно отклонен судами, поскольку исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель сохранил вышеуказанную редакцию пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда, высказанной, в том числе, в определениях от 06.05.2014 N ВАС-5010/2014 по делу N А76-4090/2013, от 28.07.2014 NВАС-8405/2014 по делу N А33-6308/2013.

Довод о возникновении у автономного учреждения задолженности в результате осуществления деятельности, не соответствующей его уставным целям, в связи с чем бюджет не может нести ответственность за такую деятельность, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от субсидиарной ответственности ликвидируемого автономного учреждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-2201/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов