Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф02-6377/14 по делу N А78-3686/2014

г. Иркутск

9 февраля 2015 г.

N А78-3686/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность от 31.12.2014, паспорт), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Обуховой Ольги Валерьевны (доверенность от 02.10.2013 N 81н/137, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края Малышева Л.В., осуществляющего организацию видеоконференц-связи, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Днепровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года по делу N А78-3686/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, г. Красноярск, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 226 724 рублей 42 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2008 N 090041 за март 2012 года;

544 980 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 07.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: 1087536008790, г. Чита, далее - РСТ Забайкальского края).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 3 226 724 рубля 42 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 3 151 рубль 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 32 658 рублей 52 копейки государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункты 88, 89, 120, 121, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 июля 2014 года и постановление от 1 октября 2014 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права ОАО "Читаэнергосбыт" усматривает в том, что суды первой и апелляционной инстанций, исчислив задолженность исходя из показаний общедомовых приборов учета вместо предусмотренных договором показаний индивидуальных приборов учета, фактически применили последствия недействительности сделки за пределами срока исковой давности.

Нарушение норм процессуального права заявитель кассационной жалобы усматривает в ненадлежащей оценке доказательств, а также в выходе судом за пределы исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

РСТ Забайкальского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402581043470, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон заключаются в определении количества переданной электроэнергии. Истец полагает, что объем переданной в многоквартирные жилые дома электроэнергии должен определяться по показаниям общедомового прибора учета, ответчик - по показаниям индивидуальных приборов учета, как согласовано в договоре от 30.12.2008 N 090041.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11, суды применили статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 22 Правил N 307 и пришли к выводу о том, что условие договора от 30.12.2008 N 090041 об определении объема переданной в многоквартирные жилые дома электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета противоречит императивным нормам права.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали требование ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома в объеме, определяемом по показаниям общедомового прибора учета, по тарифу, установленному приказом РСТ Забайкальского края от 19.12.2011 N 604

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статей 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку исчисление задолженности исходя из требований императивных норм права, не подпадает под понятие реституции. Соответственно, оснований для применения статьи, устанавливающей срок исковой давности по такому требованию, не имеется.

Довод ОАО "Читаэнергосбыт" о ненадлежащей оценке доказательств по существу свидетельствует о несогласии заявителя кассационной жалобы с результатами оценки доказательств, направлен на их переоценку, что на стадии кассационного рассмотрения дела является недопустимым.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о выходе судом первой инстанции на пределы исковых требований противоречит содержанию решения от 16 июля 2014 года. Резолютивная часть указанного судебного акта не содержит выводов ни о признании сделки недействительной, ни о применении последствий недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года по делу N А78-3686/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова