Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф02-59/15 по делу N А19-8725/2014

г. Иркутск

10 февраля 2015 г.

N А19-8725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 302-АД15-5109 настоящее постановление изменено

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Суменкова Петра Сергеевича (доверенность N 93 от 23.06.2014, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-8725/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; апелляционный суд: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, территориальный орган Росреестра) (ОГРН 1043801066760, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича (далее - арбитражный управляющий Артемьев И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Артемьев И.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Артемьев И.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основанными на неверном установлении фактических обстоятельств по настоящему спору, поскольку действия территориального органа Росреестра по выявлению фактов, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим Артемьевым И.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве), являются мероприятиями по контролю (надзору) за деятельностью последнего, что в отсутствие у управления соответствующих полномочий в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа арбитражный управляющий Артемьев И.Н. требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы подтвердил, представитель управления считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу N А19-16438/2010 ООО Производственно-коммерческая фирма "АКРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артемьев И.Н.

Должностными лицами территориального органа Росреестра при ознакомлении с информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, было установлено нарушение конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. требований пунктов 10, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем составлен протокол об административном правонарушении N 00503814 от 26.05.2014

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьев И.Н. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия разместить проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке на электронной площадке и включить их в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с пунктом 15 указанной статьи в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Из пункта 1 статьи 28 указанного закона следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств арбитражными судами установлено, что арбитражный управляющий Артемьев И.Н. при проведении торгов по продаже имущества организации-должника в нарушение вышеприведенных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) не включил в сообщения N 158336 от 19.07.2013, N 177942 от 01.10.2013 о проведении торгов проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, а также в установленный законом срок, то есть не позднее 01.10.2013 и 25.11.2013 соответственно, информационные сообщения о результатах торгов, назначенных на 09.09.2013 и 01.11.2013, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включил и в газете "Коммерсантъ", являющейся официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не опубликовал.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что несоблюдение арбитражным управляющим Артемьевым И.Н. требований пунктов 10, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также установив в силу применения положений статей 4.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что процессуальные нарушения в производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют, а срок давности привлечения арбитражного управляющего Артемьева И.Н. к административной ответственности не истек, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонению, как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств настоящего спора, поскольку судами обоснованно установлено, что поводом к возбуждению в отношении Артемьева И.Н. дела об административном правонарушении послужил факт обнаружения должностными лицами управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-8725/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская