Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф02-6773/14 по делу N А33-10990/2014

г. Иркутск

10 февраля 2015 г.

N А33-10990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-10990/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Магда О.В., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск, ОГРН 1042402980290, далее -Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича (г. Красноярск, далее - арбитражный управляющий Фишер В.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Арбитражный суд Красноярского края решением от 12 августа 2014 года привлёк арбитражного управляющего Фишера В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года решение суда от 12 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Фишер В.Р. ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статьи 1.5, части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, нарушением статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод судов о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.12.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, арбитражный управляющий Фишер В.Р. утверждён конкурсным управляющим следующих хозяйствующих субъектов, в отношении которых Арбитражным судом Красноярского края открыта процедура конкурсного производства, - открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" (далее - ОАО "СМУ") (решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 по делу N А33-10707/2011); общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2012 по делу N А33-17913/2011); общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" (далее - ООО "ВЭЛТОН") (решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу N А33-18640/2012).

30.05.2014 должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Фишера В.Р. составлен протокол N 00332414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, которым зафиксированы факты нарушения требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, привлекая по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю арбитражного управляющего Фишера В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения административным органом при составлении протокола от 30.05.2014 N 00332414 процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к мотивированному выводу о правомерности квалификации действий арбитражного управляющего Фишера В.Р. по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов о правомерности привлечения арбитражного управляющего Фишера В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, указывает на то, что суды неправильно толкуют статью 2.9 КоАП Российской Федерации, однако он не просит дать оценку выводам судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. По мнению заявителя, суды ошибочно полагают, что невозможно применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации к конструкции состава административного правонарушения (статья 14.13 КоАП Российской Федерации); сама возможность применения названной статьи не может зависеть от количества одновременно проводимых арбитражным управляющим процедур и от возможности наступления неблагоприятных последствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены и не свидетельствуют о неправильном применении судами пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, с которыми по существу не согласен заявитель, не могут быть пересмотрены судом кассационной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имелись неустранимые сомнения в его виновности, однако суды в нарушение требований части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации оставили без оценки его доводы о том, что сведения о проведении собрания кредиторов не были опубликованы ввиду поломки компьютера.

Между тем названные доводы являлись предметом проверки и оценки судов, о чём имеются мотивированные выводы судов, не признавших названные доводы свидетельствующими о наличии неустранимых сомнений в виновности арбитражного управляющего Фишера В.Р.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным нарушение статьи 14.13 КоАП Российской Федерации по эпизоду невыполнения требований статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по требованию арбитражного суда представляет арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Как установили суды, требования суда не были выполнены как в части установленного срока, так и не в полном объёме. В связи с этим ссылки арбитражного управляющего на то, что суды исходили из некачественности представленных доказательств и поэтому привлекли его судебному штрафу, не основаны на материалах дела; у судов отсутствуют выводы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных определением суда от 15.05.2014 о назначении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-10990/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина