Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф02-62/15 по делу N А19-8403/2014

г. Иркутск

11 февраля 2015 г.

Дело N А19-8403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Суменкова Петра Сергеевича (доверенность от 23.06.2014 N 93), арбитражного управляющего Копцева Константина Петровича - Копцевой Натальи Георгиевны (доверенность от 03.02.2015),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Копцева Константина Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года по делу N А19-8403/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г., Сидоренко В.А),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копцева Константина Петровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года, требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 14.13 (часть 3), 23.1, 26.1, 26.2, часть 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, пункты 1, 7 статьи 12, пункт 1 статьи 13, пункты 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункт "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - правила N 56), пункты 2, 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 13.3 Закона о банкротстве, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление сообщения о проведении собрания в адрес кредитора в виде простого письма не противоречит требованиям пункта 1 статьи 13.3 Закона о банкротстве.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители арбитражного управляющего и управления подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по делу N А19-8839/2013 в отношении ООО "АгроГрупп" (должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Копцев К. П.

По результатам рассмотрения информации ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, банк) в отношении арбитражного управляющего установлен факт не направления в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "а" пункта 4 правил N 56 уведомления кредитору о проведении первого собрания, о чем составлен протокол от 22.05.2014 N 00493814 и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должен приложить, в том числе копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Аналогичная обязанность арбитражного управляющего предусмотрена также абзацем "а" пункта 4 правил N 56.

В соответствии с действовавшими в спорный период пунктами 2, 12 Правил почтовой связи простое почтовое отправление (письмо) принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении.

В качестве доказательства надлежащего уведомления банка о проведении 17.01.2014 собрания кредиторов арбитражным управляющим в дело представлен реестр отправки простых писем с отметкой "уведомление о первом собрании кредиторов ООО "АгроГрупп" и штемпелем органа почтовой связи от 20.12.2013.

Исследовав и оценив данное доказательство в совокупности с объяснениями арбитражного управляющего от 21.04.2014, письмом органа почтовой связи (Ангарский почтамт филиала ВГУП "Почта России" УФПС Иркутской области) от 15.07.2014 N 19.20.1.1-07/734, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2014 года по делу N А19-8839/2013, арбитражные суды установили, что вопрос о надлежащем извещении банка о проведении собрания 17.01.2014 был исследован судами при рассмотрении дела N А19-8839/2013.

При рассмотрении данного дела, а также при написании объяснений 21.04.2014 доводы о наличии реестра и уведомления банка посредством направления письма арбитражным управляющим не заявлены.

Иных доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности по уведомлению банка о проведении собрания кредиторов, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Следовательно, является правильным вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве применительно к настоящему делу и установленным по нему обстоятельствам арбитражными судами применены и истолкованы правильно.

Довод кассационной жалобы, несмотря на ссылку о неправильном применении указанной нормы права, по существу выражает несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе реестра от 20.12.2013, объяснений от 21.04.2014, и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у него полномочий по переоценке доказательств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года по делу N А19-8403/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская