Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф02-246/15 по делу N А58-3363/2014

г. Иркутск

12 февраля 2015 г.

N А58-3363/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-3363/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ОГРН: 1051401350681, далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Столярову Александру Николаевичу (ОГРН: 304142907200038, далее - индивидуальный предприниматель Столяров А.Н., ответчик) о взыскании 36 442 рублей 84 копеек, из которых 20 367 рублей 68 копеек основной долг по договору на аренду нежилого помещения от 01.01.2013 N А-119, 14 802 рубля 18 копеек пени за период с 10.02.2013 по 31.05.2014 и 1 272 рубля 98 копеек штраф, а также обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Депутатский, м-н Арктика, д. 2, цоколь 2.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 1 272 рублей 98 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года производство по делу в части требований о взыскании 1 272 рублей 98 копеек штрафа прекращено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в истца взыскано 35 169 рублей 86 копеек, в том числе 20 367 рублей 68 копеек и 14 802 рубля 18 копеек пени за период с 10.02.2013 по 31.05.2014. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Столяров А.Н. обжаловал их в кассационном порядке.

Ссылаясь на положения статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы полагает, что администрация не вправе требовать выселения и уплаты арендных платежей за аренду спорного помещения, составляющего часть общедомового имущества многоквартирного дома.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация выражает свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить судебные акты в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова А.Н., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело по исковому заявлению администрации рассмотрено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Столярова А.Н. не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям, а именно в связи с неправильным применением судами, по мнению заявителя кассационной жалобы, положений статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Доводы индивидуального предпринимателя Столярова А.Н. по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Столярова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-3363/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев