Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф02-6146/14 по делу N А19-8280/2014

г. Иркутск

13 февраля 2015 г.

N А19-8280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Булсунаева Юрия Юрьевича (доверенность от 12.01.2015 N Д-38915/15/8-77),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2014 года по делу N А19-8280/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кадников Юрий Викторович (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919; далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю. В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ракиной Марине Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 16.04.2014 о назначении оценщика ООО "Бюро оценки собственности" по оценке арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" (далее - ООО "Бюро оценки собственности", оценщик), индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович (далее - индивидуальный предприниматель Гурулев В. И., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям закона. Вывод судов об отсутствии на момент вынесения оспариваемого постановления компетенции оценщика по определению стоимости имущества, находящегося на территории Иркутска и Иркутского района, являются ошибочными. Привлечение оценщика осуществлялось по контракту в порядке, установленном Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Пунктом 10 статьи 41.12 данного закона предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. В извещении N 0134100009913000357 о проведении открытого аукциона N 208 аэф указана территория, в том числе, г. Иркутск и Иркутский район, то есть ООО "Бюро оценки собственности" приняло условия, указанные в извещении, следовательно, данное условие является согласованным, независимо от отсутствия в контракте данного указания, которое произошло по причине технической ошибки.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012 АС N 000123371 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 12662/12/11/38 о взыскании с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. долга в размере 4 706 186 рублей 37 копеек. Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2012 наложен арест на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста от 14.12.2012 арестовано имущество - катер "Фиорд-31" 1994 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем Ракиной М.А. вынесено постановление от 16.04.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества - катера "Фиорд-31" 1994 года выпуска. В качестве оценщика назначен Иконников Н. В., специалист ООО "Бюро оценки собственности".

Полагая, что постановление судебного пристава - исполнителя от 16.04.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества незаконно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что специалист-оценщик Иконников Н.В. привлечен оспариваемым постановлением судебного пристава на основании государственного контракта N 4 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного управлением и ООО "Бюро оценки собственности".

Из буквального толкования положения контракта о месте оказания услуг следует, что оценщик имеет право проводить оценку в конкретных поименованных районах и населенных пунктах, в которых находится арестованное имущество. Между тем, территория г. Иркутска (на которой находится арестованное имущество по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 2/4) не поименована в государственном контракте N 4 в числе тех, где оценщик имеет право проводить оценку.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава незаконно привлечено лицо, не уполномоченное производить оценку арестованного имущества, находящего в городе Иркутске.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что в извещении N 0134100009913000357 о проведении открытого аукциона N 208 аэф указана территория, в том числе, г. Иркутск и Иркутский район, то есть ООО "Бюро оценки собственности" приняло условия, указанные в извещении, следовательно, данное условие является согласованным, независимо от отсутствия в контракте данного указания, был рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку положения конкурсной документации должны соответствовать положениям контракта и являются согласованными именно с момента подписания такого контракта.

Как следует из материалов дела, условие о возможности проведения оценки на территории г. Иркутска не является согласованным в контракте от 04.02.2014.

Представленное дополнительное соглашение от 01.08.2014 N 2 к государственному контракту N 4 от 04.02.2014 установило возможность проведения работ на территории г. Иркутска только с 01.08.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2014 года по делу N А19-8280/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых