Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф02-380/15 по делу N А33-8789/2013

г. Иркутск

17 февраля 2015 г.

N А33-8789/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мкртчана Артура Алварои на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года по делу N А33-8789/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

Мкртчан Артур Алварои (далее - Мкртчан А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Канские тепловые сети" (ОГРН: 1082450000346, далее - ООО "Канские тепловые сети", ответчик) о взыскании 94 608 906 рублей 50 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, иск удовлетворен частично, с ООО "Канские тепловые сети" в пользу Мкртчана А.А. взыскано 4 936 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 10 434 рубля 54 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины, 2 610 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, всего 4 949 044 рубля 54 копейки; взыскано с Мкртчана А.А. в пользу ООО "Канские тепловые сети" 94 780 рублей судебных расходов на оплату экспертизы. В результате зачета требований окончательно с ООО "Канские тепловые сети" в пользу Мкртчана А.А. взыскано 4 854 264 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, Мкртчан А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, рыночная стоимость имущества ООО "Канские тепловые сети" на 30.11.2012, определенная на основании экспертного заключения ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью" от 14.06.2014 N э14.07 занижена по причине допущенных ошибок, противоречий в заключении и неправильного применения значений при расчетах, не основанных на нормах действующего законодательства.

Указанное экспертное заключение, как полагает заявитель кассационной жалобы, является недопустимым доказательством, полученным с нарушение процессуальных норм, поэтому остаются недоказанными имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые суды ошибочно посчитали установленными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Канские тепловые сети" зарегистрировано 13.03.2008.

19.12.2012 Мкртчан А.А. заявил о выводе его из состава участников ООО "Канские тепловые сети" и переходе 50% долей в уставном капитале ООО "Канские тепловые сети" к обществу, проведении расчета действительной стоимости доли в уставном капитале общества и выплате ее.

На указанную дату участниками ООО "Канские тепловые сети" являлись: Мкртчан А.А. с долей в уставном капитале 50 %; Рубцов Леонид Алексеевич с долей в уставном капитале 50 %.

Письмом от 22.03.2013 ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить реквизиты для перечисления стоимости доли в уставном капитале ООО "Канские тепловые сети".

Письмом от 16.04.2013 истец обратился к ответчику о переходе 50% долей в уставном капитале ООО "Канские тепловые сети" к обществу, выплате действительной стоимости доли и о согласии получить действительную стоимость доли в натуре - имуществом общества, данное письмо получено ответчиком 16.04.2013, что подтверждается входящим штампом ответчика на письме.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату выхода истца из общества) (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 7.3 устава ООО "Канские тепловые сети" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, либо с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение шести месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Между сторонами возник спор относительно действительной стоимости доли, которую общество обязано выплатить истцу.

Арбитражный суд Красноярского края разрешил спор с учетом выводов экспертов, сделанных в рамках назначенных судебных оценочных экспертиз, на основании которых установил, что действительная стоимость 50 % долей в уставном капитале ООО "Канские тепловые сети" составляет 4 941 000 рублей, выплате истцу подлежит сумма 4 936 000 рублей за вычетом уплаченных ответчиком 5 000 рублей.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключению эксперта Шалунова К.В. от 21.10.2013 N 267/13, составленного в рамках назначенной судебной экспертизы, рыночная стоимость следующего имущества ООО "Канские тепловые сети" по состоянию на 30.11.2012 составляет: автокран марка (модель) КС3574 1995 год выпуска, паспорт технического средства 24 НА 493544, N двигателя 236М2-17500 - 703 000 рублей, DAEWOO NOVUS грузовой-бортовой с краном-манипулятором, год выпуска 2010, N двигателя DV11 800469СС, паспорт транспортного средства 25 УМ 084379 - 3 366 000 рублей; экскаватор-погрузчик CASE 695SR, N двигателя 00544711, год выпуска 2009, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 359139 - 1 985 000 рублей; сооружение тепломагистраль N 5 по адресу: г. Канск, правобережная часть города от компрессорной ремзавода (пос. Ремзавода 26, стр. 6) до здания детского сада N 40 (пос. Ремзавода 20) свидетельство о праве 24 ЕИ 333964 - 3 005 000 рублей; сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 4" Свидетельство о праве 24 ЕИ 333966 - 107 751 000 рублей; сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 3" Свидетельство о праве 24 ЕИ 333965 - 65 867 000 рублей; сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 2" по адресу: г. Канск, правобережная часть города от ул. 40 лет октября N 62. строение 4. до ул. 40 лет Октября N 60/1 Свидетельство о праве 24 ЕИ 333967 - 325 000 рублей; сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 1" Свидетельство о праве 24 ЕИ 333963 - 71 263 000 рублей.

Оценивая экспертное заключение от 21.10.2013 N 267/13, суд установил, что эксперту Шалунову К.В. не были переданы для проведения экспертизы технические отчеты по проведению технического аудита тепловых сетей, а также схемы тепловых сетей, содержащие сведения о фактическом состоянии (износе) тепловых сетей, в связи с чем, заключение эксперта Шалунова К.В. не является достаточно полным.

По ходатайству ответчика судом назначена дополнительная оценочно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью" от 14.06.2014 N э14.07.

Согласно указанному экспертному заключению рыночная стоимость следующего имущества ООО "Канские тепловые сети" по состоянию на 30.11.2012 составила: сооружение тепломагистраль N 5 по адресу: г. Канск, правобережная часть города от компрессорной ремзавода (пос. Ремзавода 26, стр. 6) до здания детского сада N 40 (пос. Ремзавода 20) - 457 103 рублей с НДС, сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 4" - 19 123 885 рублей с НДС, сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 3" - 8 092 721 рубль с НДС, сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 2" по адресу: г. Канск, правобережная часть города от ул. 40 лет Октября N 62 строение 4 до ул. 40 лет Октября N 60/1 - 33 789 рублей, сооружение - наружные сети теплового снабжения "Тепломагистраль N 1" - 8 886 329 рублей.

На основании двух экспертных заключений ответчиком составлен бухгалтерский баланс на 30.11.2012 и произведен расчет чистых активов ООО "Канские тепловые сети" в размере 9 882 000 рублей и действительной стоимости 50 % доли в уставном капитале ООО "Канские тепловые сети" в размере 4 941 000 рублей на указанную дату.

В судебном заседании судом были заслушаны пояснения эксперта ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью" Козлова А.Г.

К материалам дела приобщены письменные пояснения экспертов ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью" на замечания истца к экспертному заключению.

Оценив экспертное заключение ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью" по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли его надлежащим допустимым доказательством по делу, выводы экспертов - достаточно обоснованными и непротиворечивыми.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судами по итогам оценки приобщенных доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке доказательств.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года по делу N А33-8789/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев