Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф02-6840/14 по делу N А78-9859/2013

г. Иркутск

18 февраля 2015 г.

N А78-9859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Чупровой Елены Владимировны (доверенность N 75/4 от 27.01.2015), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вологдиной Елены Валерьевны (доверенность от 13.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2014 года по делу N А78-9859/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; апелляционный суд: Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 777 682 рублей 39 копеек задолженности по оплате за оказанные в июне 2013 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита; далее - общество "Читаэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 144, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и мотивированы обоснованностью заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 434, 438, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества "МРСК Сибири" суды необоснованно возложили на него обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии до точек, не согласованных в договоре, а указанных только в ведомостях переданной электроэнергии. Договоры энергоснабжения, заключенные между потребителями и третьим лицом, не могут создавать прав и обязанностей для ответчика, не являющегося стороной по договору. Судами дана неверная оценка правоотношениям сторон, сложившимся при передаче электроэнергии через сети с. Жипхеген Хилокского района. Оплате ответчиком подлежит объем оказанных услуг по передаче ресурса, определенный на основании показаний приборов учета конечных потребителей, подключенных от сети Хилокского района. Полагает, что выводы судов об отсутствии у общества "РЖД" обязанности на введение ограничения режима потребления электроэнергии по направленным заявкам в адрес истца не основаны на нормах материального права.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо извещено надлежащим образом, отзыв на жалобу не представило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество "РЖД" является смежной сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены к сетям общества "МРСК Сибири".

В июне 2013 года общество "РЖД" на основании договора N 18.7500.7.11 от 30.11.2010 оказывало услуги по передаче электроэнергии по своим сетям потребителям общества "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), присоединенных к сетям истца.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии за указанный период ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, сделал обоснованный вывод о том, что стороны являются смежными сетевыми организациями, между которыми в спорный период имели место договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Гражданские права и обязанности, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 34 Правил N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из содержания положений пунктов 136, 159, 165, 185 Основных положений (вступили в силу 12.06.2012), следует, что объем переданной электроэнергии определяется на основании данных приборов учета, в случае их отсутствия - расчетным путем, с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно условиям договора N 18.7500.7.11 от 30.11.2010 (пункты 3.5.1, 3.5.2, 4.3) общество "РЖД" по окончании каждого месяца обязано самостоятельно определять объемы переданной электроэнергии.

В пункте 6.3.2 договора и приложении N 5 к договору стороны согласовали форму передачи данных - ведомость переданной электроэнергии, акт по объемам переданной электроэнергии, формируемые по показаниям приборов учета потребителей. При этом данные энергосбытовой организации используются в том случае, если исполнитель своевременно не предоставил заказчику ведомость.

Порядок урегулирования разногласий сторон относительно объема переданной электроэнергии урегулирован сторонами в пунктах 3.3.11, 6.3 договора и приложении N 5 к договору.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в спорный период времени в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику акты оказания услуг и предъявил к оплате то количество переданной электроэнергии, которое указывалось в актах. Отклоняя возражения ответчика относительно недоказанности объема переданной электроэнергии, суды обоснованно исходили из того, что представленные истцом документы составлены в соответствии с условиями договора, доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик свои разногласия к ведомостям переданной электроэнергии при рассмотрении дела не обосновал, документов, подтверждающие заявленные разногласия, не представил.

В этой связи суд первой инстанции признал обоснованным произведенный истцом расчет задолженности с учетом объема переданной электрической энергии исходя из сведений, содержащихся в актах и ведомостях переданной электрической энергии на сумму 777 682 рубля 39 копеек.

Ответчик не представил в материалы дела достоверных сведений и убедительных доводов, опровергающих вышеуказанный расчет по исходным данным.

Признав доказанным факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и не установив наличия доказательств погашения задолженности ответчиком, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 5 июня 2014 года и постановления от 16 октября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2014 года по делу N А78-9859/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков