Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф02-6236/14 по делу N А58-440/2014

г. Иркутск

17 февраля 2015 г.

Дело N А58-440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Филиппова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу N А58-440/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Филиппов Вячеслав Владимирович (ИНН 143102142216, ОГРН 309143126600025; далее - индивидуальный предприниматель Филиппов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут N 16" (ОГРН 1061435016279, г. Якутск; далее - ООО "Маршрут N 16", ответчик) о взыскании 978 466 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Филиппов В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с истцом в 2012 году договора N 10, по условиям которого ООО "Маршрут N 16" обязалось предоставить истцу право работы на маршруте N 16 города Якутска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами двух инстанций установлено, что между ООО "Маршрут N 16" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Филипповым В.В. (перевозчик) в 2012 году заключен договор N 10 на осуществление пассажирских перевозок на городском регулярном автобусном маршруте N 16, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа автобусами по городскому регулярному автобусному маршруту N 16 г. Якутска на основании протокола специальной конкурсной комиссии N 2 от 24 апреля 2009 года, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом, и иными нормативно-правовыми актами.

По названному договору ответчик обязывался предоставить истцу право работы на маршруте N 16 г. Якутска (пункт 2.4.2 договора).

Срок действия договора сторонами не определен.

Ссылаясь на то, что ответчиком не приняты документы индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. для участия в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах на территории городского округа "город Якутск", организованного окружной администрацией "Город Якутск", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом апелляционный суд признал договор N 10 незаключенным.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражными судами установлено, что организатором открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах на территории Городского округа "город Якутск" являлся Департамент предпринимательства, потребительского рынка, развития туризма и транспорта (Отдел обеспечения транспортной деятельности) окружной администрации города Якутска. Заявка индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. на участие в конкурсе была отклонена (протокол от 31.10.2013 N 1).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13.11.2013 N 02-55/18.1-18 жалоба индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. на действия организатора конкурса была признана обоснованной, последнему выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения торгов, и аннулировать торги.

Заявку на участие в повторных торгах истец организатору конкурса не направлял.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ООО "Маршрут N 16" к ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд округа считает вывод апелляционного суда о незаключенности договора N 10 между истцом и ответчиком несостоятельным, как не соответствующий части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Довод индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. об обязанности ответчика заключить с ним аналогичный договор на период 2014-2015 годов суд округа отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае ООО "Маршрут N 16", став победителем аукциона и заключив новый договор с администрацией 03.01.2014, не является лицом, обязанным заключить с индивидуальным предпринимателем Филипповым В.В. договор на предоставление права работы на муниципальном маршруте.

Доводы заявителя жалобы повторяют доводы искового заявления, пояснений и возражений по делу, апелляционной жалобы и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу N А58-440/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу N А58-440/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова