Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф02-111/15 по делу N А74-4103/2014

г. Иркутск

18 февраля 2015 г.

Дело N А74-4103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей: общества с ограниченной ответственностью "Шахтострой" - Сергеева Владимира Павловича (доверенность от 25.06.2014 N 14), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - Погорельцева Романа Олеговича (доверенность от 12.01.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия - Харченко Алексея Павловича (доверенность от 12.01.2015),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Каспирович Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Киржибековой К.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2014 года по делу N А74-4103/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтострой" (ИНН 1909051452, ОГРН 1031900757261) (далее - общество, ООО "Шахтострой") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.02.2014 N 29229 о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года, требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 138 (пункт 2), 143 (пункт 1), 146 (подпункт 1 пункта 1), 154 (пункт 1), 166, 167 (пункт 1), 168 (пункт 1), 171 (пункты 1, 8), 172 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65, части 1, 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (статей 143, 146, 154, 167, 168, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на положения пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция полагает ошибочным вывод судов о том, что при исчислении НДС с полученных авансовых платежей не следует исходить из условий договора подряда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность, управление в отзыве доводы кассационной жалобы поддержало, указав на законность решения инспекции и незаконность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции, управления и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка 3 от 11.09.2013) инспекцией составлен акт от 24.12.2013 N 35500 и вынесено решение от 10.02.2014 N 29229 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 139 рублей, доначислены НДС в размере 345 695 рублей и пени 16 478 рублей 11 копеек.

Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в результате не включения в неё полученной обществом во втором квартале 2013 года от контрагента ЗАО "Ормет" оплаты за предстоящие горно-подготовительные работы.

Управление не согласилось с выводом инспекции о том, что полученные обществом по платежным поручениям от 10.06.2013 N 456 и от 18.06.2013 N 586 9 219 225 рублей 66 копеек являются авансовым платежом в счет предстоящего оказания услуг (выполнения работ).

Вместе с тем управление установило, что сумма налоговых вычетов, отраженная в налоговой декларации на основании счетов-фактур от 28.01.2013 N А1, от 29.01.2013 N А2 и от 30.01.2013 N А3, должна быть уменьшена, поскольку выполненные ООО "Шахтострой" в проверяемом периоде работы оплачены за счет полученных ранее авансовых платежей не на всю их стоимость, а только в размере 5 процентов, как это предусмотрено пунктом 3.5 договора от 24.01.2013 N 1912юр/12, то есть НДС должен быть исчислен в большем, чем определено решением инспекции, в связи с чем оставило апелляционную жалобу общества на решение инспекции без удовлетворения, ссылаясь на статью 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение налогового органа N 29229 в редакции управления является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что порядок вычета по НДС, предусмотренный налоговым законодательством, не может быть изменен условиями гражданско-правового договора.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как возникшие в связи с проведением камеральной проверки декларации по НДС, регулируемые главами 13, 14 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими, в том числе порядок и условия исчисления НДС с авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем 1 пункта 1 статьи 154 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса (пункт 4 статьи 166).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) - пункт 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (в настоящем случае - выполнения работ) - пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный налоговый период.

Пункт 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок применения вычетов налогоплательщиком, перечислившим суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и подлежит применению при исчислении налоговой базы по НДС контрагентом ЗАО "Ормет".

Таким образом, налогоплательщик-продавец товаров (работ, услуг) имеет право заявить к вычету сумму НДС, ранее уплаченную с авансовых платежей, в размере, приходящемся на стоимость фактически отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

По результатам оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц арбитражными судами установлено, что ООО "Шахтострой", предъявляя к вычету сумму НДС, исчисленную согласно выставленным счет-фактурам со стоимости фактически выполненных и переданных заказчику работ, требования статей 171, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке применения вычетов с сумм налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных от заказчика авансовых платежей, выполнило.

Каких- либо претензий к содержанию и оформлению представленных в обоснование заявленных вычетов первичных документов инспекцией при проверке не установлено.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, являются правильными выводы судов об отсутствии правовых оснований для доначисления и уплаты оспариваемых обществом сумм НДС, соответствующих им сумм штрафа и пени.

Доводы инспекции о необходимости предъявления к вычету лишь той суммы НДС, которая пропорциональна пятипроцентной сумме, зачтенной сторонами гражданско-правового договора за фактически выполненные работы, правомерно отклонены судами, поскольку обязательность применения такого подхода законодательно не установлена, правовых оснований для неприменения установленного законом порядка предъявления к вычету налога по авансовым платежам с учетом установленных сторонами договора условий расчета, не приведено.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (статей 143, 146, 154, 167, 168, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации) и ссылка на пункт 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на ошибочном толковании указанных норм права заявителем кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2014 года по делу N А74-4103/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский