Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф02-899/15 по делу N А78-7023/2014

г. Иркутск

19 февраля 2015 г.

N А78-7023/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Юшкарёв И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-7023/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1037550035434; место нахождения: Республика Хакасия, город Черногорск; далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-7023/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом положений части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты по настоящему делу вступили в законную силу 12.11.2014, следовательно, срок их обжалования в суде кассационной инстанции истек 12.01.2015.

Вместе с тем, кассационная жалоба общества передана в организацию почтовой связи для направления в Арбитражный суд Забайкальского края 27.01.2015 (что подтверждается накладной N 803363439), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование в порядке кассационного производства.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указав, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с допущенной работником общества ошибкой и направлением кассационной жалобы в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы и ошибочное ее направление сотрудником общества непосредственно в суд кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанные обстоятельства зависят только от самого заявителя.

Каких-либо иных доказательств того, что по не зависящим от заявителя обстоятельствам он не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом с пропуском процессуального срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В качестве приложения к кассационной жалобе ее заявителем представлено платежное поручение от 20.11.2014 N 133, из содержания которого следует, что обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей.

С учетом того, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю, следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 188, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-7023/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-7023/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2014 N 133.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба с приложенными документами, всего на 35 листах, конверт.

Судья

И.Ю. Юшкарёв