Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф02-6551/14 по делу N А33-8751/2014

г. Иркутск

20 февраля 2015 г.

N А33-8751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность N 09 от 31.12.2014), товарищества собственников жилья "Аэропорт" Питиримова Евгения Александровича (доверенность от 05.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу N А33-8751/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1062400024884, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Аэропорт", товарищество) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2013 года по январь 2014 года, в размере 231 147 рублей 42 копеек.

Определением арбитражного суда от 08 мая 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05 июня 2014 года к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТСЖ "Аэропорт" о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 152 190 рублей 02 копеек, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (ОГРН 1081902001191, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ТСЖ "Аэропорт" взыскано 152 190 рублей неосновательного обогащения и 5 565 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 38, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 68, 155, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы отсутствием оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, расчет которой истцом ошибочно произведен исходя из показаний приборов учета, в отношении которых истек межповерочный интервал; с учетом уплаченной ответчиком за поставленный ресурс суммы и расчета его стоимости с использованием нормативов, установленных региональным законом, на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм материального права - статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354, пункта 145 Основных положений N 442.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов об использовании истцом при расчете задолженности товарищества за ресурс, потребленный в спорный период, показаний приборов учета, не прошедших поверку.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество против доводов заявителя возразило.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо по делу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в спорный период (с декабря 2013 года по январь 2014 года) между обществом (поставщик) и товариществом (абонент) существовали фактические отношения по поставке электрической энергии в жилой дом N 17 по ул. Весны г. Красноярска, находящийся под управлением товарищества.

Предметом иска общества явились требования о взыскании с товарищества задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию, предметом встречного иска - требования о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с переплатой товариществом стоимости ресурса.

Разногласия сторон спора сводятся к проверке представленных расчетов объемов потребленного ресурса и его стоимости: истцом расчет произведен на основании показаний приборов учета ЦЭ 6821 N 6D802781 и Меркурий 230ART-03 N 00639392 за минусом показаний субабонентов с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 439-п; ответчиком - с использованием нормативов электрической энергии, утвержденных законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, с учетом социальной нормы, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273.

При рассмотрении судами правомерно применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных обществом требований на истце лежала обязанность доказать факт подачи электрической энергии и ее количество.

Возражая против исковых требований, товарищество указало на отсутствие оснований для расчета количества потребленного в спорный период ресурса на основании приборов учета ЦЭ 6821 N 6D802781 и Меркурий 230ART-03 N 00639392 в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока данных приборов учета, установленных в ТП 5051.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе паспорта трансформаторов тока, акты поверок приборов учета в 2006 и 2007 годах, ранее заключенное между сторонами спора временное соглашение о порядке расчетов за потребленную электроэнергию (прекратило действие), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что у трансформаторов тока указанных истцом приборов учета истек межповерочный интервал и трансформаторы тока не поверены.

С учетом установленного обстоятельства судами обоснованно применены нормы статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил N 354, устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальный ресурс при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов его потребления.

Товариществом расчет за потребленную электроэнергию произведен с использованием нормативов, утвержденных законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, с учетом социальной нормы, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273, в соответствии с которым за период с июня 2013 года по январь 2014 года потреблена электроэнергия на сумму 622 296 рублей 32 копейки. С учетом оплаты товариществом обществу за указанный период 774 486 рублей 34 копеек, что подтверждается платежными поручениями, на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в размере 152 190 рублей 02 копеек.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с фактическими обстоятельствами существующих между сторонами спора отношений и в порядке, установленном действующим законодательством, а также с учетом тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные по делу доказательства и, установив правильность расчета ответчика предъявленной к оплате электрической энергии за спорный период, пришли к верному выводу о наличии оснований для отказа обществу в иске и для удовлетворения исковых требований товарищества.

Каких-либо нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований считать указанные истцом приборы учета не поверенными в установленном законом порядке по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу N А33-8751/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина