Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф02-374/15 по делу N А74-4188/2014

г. Иркутск

20 февраля 2015 г.

N А74-4188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей: общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" - Ильина Павла Анатольевича (доверенность от 24.12.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия - Антипенковой Юлии Петровны (доверенность от 16.10.2014),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тропиной С.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Ошаровой Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года по делу N А74-4188/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773, далее - ООО "СУЭК-Хакасия", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.01.2014 N 6706 в части доначисления сумм НДС и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101 (абзац 4 пункта 8), 143, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), статьи 74, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СУЭК-Хакасия" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права (статей 44, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), несоблюдением норм процессуального права (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нереальности сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Сибрегион инвест" (далее - ООО "Сибрегион инвест") противоречат имеющимся в деле доказательствам; в рассматриваемом случае уплаченный обществом налог на добавленную стоимость (далее - НДС) взыскивается повторно.

Инспекция в отзыве против доводов на кассационной жалобы возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года (корректировка 3, представлена 02.09.2013), содержащей к возмещению из бюджета 100 701 355 рублей, инспекцией составлен акт от 16.12.2013 N 21691дсп и вынесено решение от 29.01.2014 N 6706 о доначислении обществу излишне возмещенного из бюджета НДС в размере 617 938 рублей, пени в размере 76 299 рублей 89 копеек.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на выполнение обществом условий для возмещения из бюджета 617 938 рублей НДС, и полагая безосновательным начисление пеней, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что реальность сделок общества с ООО "Сибрегион инвест" налогоплательщиком не подтверждена, вычеты по НДС заявлены неправомерно, а полученная в результате их заявления налоговая выгода - не обоснована.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов доказательства (счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки по поставщику ООО "Сибрегион инвест" от 24.02.2012 N СХ-12/66-М), арбитражные суды установили, что данные документы имеют противоречия, товарные накладные содержат недостоверные сведения: ряд реквизитов не заполнен, указанные в них государственные номерные знаки автотранспортных средств на учете не состоят, обстоятельства перемещения товара (шпалы) и совершения сделки установить невозможно.

По результатам совокупной оценки доказательств, судами установлено, что ООО "Сибрегион инвест" произвести и изготовить шпалы не мог в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; приобретение товаров у иных поставщиков названым контрагентом документально не подтверждено.

Судами так же установлена взаимозависимость ООО "Сибрегион инвест" и ряда иных организаций, возглавляемых одними и теми же лицами, имеющих критерии рисков, движение денежных средств этих организаций носит транзитный характер.

Суды признали доказанным, что данная организация создана для видимости расчетов по сделкам без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, является участником цепочки, созданной для получения покупателями необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС.

Судами также установлено, что обществом не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названным контрагентом, заключение обществом указанного договора поставки преследовало цель создания финансовой схемы, позволяющей минимизировать налоговые обязательства и получать необоснованную налоговую выгоду.

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов о правомерности отказа инспекции в предоставлении вычетов по суммам НДС, заявленного к возмещению по поставщику ООО "Сибрегион инвест", и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам, которые налогоплательщиком не опровергнуты.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами истолкованы и применены правильно, учтены рекомендации по применению указанных норм права, изложенные в постановлении N 53.

Все заявленные сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства арбитражными судами были рассмотрены и оценены как в отдельности, так и в совокупности.

При оценке доказательств требования статей 65, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Мотивы непринятия доводов общества, в том числе о реальности сделок, изложены в судебных актах в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика о нарушении судами требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на ссылку на неправильное их применение, по существу выражают несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств.

Полномочия по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о повторном взыскании налоговой инспекцией оспариваемых сумм НДС со ссылкой на статью 44 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонен со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и непредставление обществом документов, подтверждающих уплату спорных сумм НДС.

Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, так как основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года по делу N А74-4188/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский