Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф02-220/15 по делу N А58-4219/2013

г. Иркутск

24 февраля 2015 г.

N А58-4219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" Егорова А.Н. (доверенность от 23.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А58-4219/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судьи Барковская О.В., Оширова Л.В. и Даровских К.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯкутЭнергоСтрой" (ОГРН 1061435049180, место нахождения: г. Якутск, далее также - ООО "ЯкутЭнергоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ОГРН 1021401045126, место нахождения: г. Якутск, далее также - ООО ПКФ "Ормикс", ответчик) о взыскании 685 193 рублей 12 копеек основного долга и 63 158 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 18.10.2013.

Общество ПКФ "Ормикс" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ЯкутЭнергоСтрой" 69 364 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года первоначальный иск ООО "ЯкутЭнергоСтрой" удовлетворен, встречный иск ООО ПКФ "Ормикс" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года указанное решение отменено, первоначальный иск удовлетворен частично - с ООО ПКФ "Ормикс" в пользу ООО "ЯкутЭнергоСтрой" взыскано 15 193 рублей 12 копеек основного долга и 63 158 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 18.10.2013 с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 19.10.2013 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2014 года постановление апелляционного суда отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года отменено, первоначальный иск удовлетворен частично - с ООО ПКФ "Ормикс" взыскано 15 193 рублей 12 копеек основного долга и 63 158 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 18.10.2013 с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 19.10.2013 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска апелляционным судом отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, ООО ПКФ "Ормикс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что при принятии обжалуемого постановления о взыскании с него основного долга и процентов по первоначальному иску апелляционным судом не был учтен факт погашения соответствующей задолженности на момент принятия этого постановления, что подтверждалось пояснениями сторон и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014. Кроме того, заявитель также указал на необоснованность отказа суда в удовлетворении остальной части первоначального иска ввиду того, что в ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в соответствующей части.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Ормикс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "ЯкутЭнергоСтрой" отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, рассматривавшим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "ЯкутЭнергоСтрой" в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, передало ООО ПКФ "Ормикс" по товарным накладным от 25.12.2012 N 19 и от 25.12.2012 N 20 товары на сумму 3 095 821 рубль 82 копейки и 151 614 рублей 20 копеек соответственно.

Апелляционный суд правомерно расценил указанные действия сторон по передаче и принятию товаров в качестве разовых сделок купли-продажи и обоснованно применил к отношениям сторон, связанным с их совершением, положения статей 454, 455, 456, 465, 485 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила, касающиеся исполнения обязательств по договорам купли-продажи.

Общество ПКФ "Ормикс" поставленные товары оплатило не в полном объеме. На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составляла 1 085 193 рубля 12 копеек, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату в сумме 400 000 рублей, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде - в сумме 670 000 рублей. Учитывая погашение ответчиком части задолженности, ООО "ЯкутЭнергоСтрой" при рассмотрении дела в суде первой инстанции дважды заявляло об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, в последний раз - до суммы 685 193 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено самим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установив, что на дату рассмотрения дела (на дату принятия резолютивной части постановления) задолженность ООО ПКФ "Ормикс" с учетом произведенных им платежей составила 15 193 рубля 12 копеек, апелляционный суд на основании указанных выше норм права, а также статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца как в части взыскания данной суммы задолженности, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 18.10.2013 в сумме 63 158 рублей 90 копеек с последующим их начислением на сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

При этом апелляционным судом правильно не были приняты доводы ООО ПКФ "Ормикс" о том, что на дату принятия постановления соответствующая задолженность была им погашена, поскольку доказательств погашения задолженности - первичных платежных документов - в материалы дела представлено не было, при том, что истец об отказе от предъявленных требований не заявлял и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представленный акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 30.09.2014, обоснованно не был принят судом в качестве такого доказательства ввиду отсутствия первичных документов, на котором он основан.

Утверждая о погашении имевшейся задолженности с учетом начисленных процентов, ООО ПКФ "Ормикс" ссылалось на то, что такое погашение произведено путем зачета его встречных требований об оплате арендных платежей за предоставление гаражных мест по заключенному сторонами договору аренды от 26.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от той же даты).

Между тем указанные ссылки на произведенный зачет являются неправомерными, так как согласно положениям статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В связи с тем, что исковое заявление по настоящему делу было предъявлено ООО "ЯкутЭнергоСтрой" в суд 29.07.2013, тогда как договор аренды места в гараже и дополнительное соглашение к нему, из которого возникли соответствующие встречные требования ООО ПКФ "Ормикс", заключен 26.12.2013, погашение имеющейся задолженности не могло быть произведено путем зачета этих требований.

Таким образом, с учетом изложенного оснований считать имеющуюся задолженность с учетом начисленных процентов погашенной у апелляционного суда не имелось.

Оспаривая законность обжалуемого постановления апелляционного суда, ООО ПКФ "Ормикс" указало также на необоснованность отказа суда в удовлетворении остальной части первоначального иска (превышающей сумму основного долга 15 193 рубля 12 копеек и сумму процентов 63 158 рублей 90 копеек) ввиду того, что в ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в соответствующей части.

Данные доводы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку согласно материалам дела в ходе его рассмотрения ООО "ЯкутЭнергоСтрой" (истец) заявляло об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 685 193 рубля 12 копеек. Иных заявлений об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ниже указанной суммы истец не представлял. При этом отзыв на встречный иск, представленный ООО "ЯкутЭнергоСтрой" в апелляционный суд 17.03.2014, в котором оно указало на то, что по состоянию на 14.03.2014 размер основного долга ответчика составляет 15 193 рубля 12 копеек, не может быть признан в качестве такого заявления, поскольку в этом отзыве истец не заявлял об уменьшении размера исковых требований до указанной суммы. В этой связи, удовлетворяя требование в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 15 193 рубля 12 копеек, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении этого требования в остальной части.

Поскольку иных доводов относительно законности обжалуемого постановления апелляционного суда заявителем в кассационной жалобе изложено не было, суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 286 Кодекса считает возможным проверить законность этого постановления только исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятого постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ООО ПКФ "Ормикс" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 25.12.2014 N 1299) подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А58-4219/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова