Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф02-6/15 по делу N А33-20164/2013

г. Иркутск

25 февраля 2015 г.

N А33-20164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" Столяровой Ольги Сергеевны (доверенность N 8 от 13.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-20164/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (ОГРН 1026300529210, место нахождения: г. Самара) о взыскании 10 647 рублей 74 копеек задолженности по оплате оказанных в сентябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии, 190 рублей 13 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 647 рублей 74 копейки долга, 187 рублей 88 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Податель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражными судами не был рассмотрен вопрос об объеме оказанной ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы указав на их несостоятельность (отзыв от 12.02.2015), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ответчика заявила об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А33-19159/2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, и дополнительно указала на допущенные апелляционным судом нарушения статей 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вопроса об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 14.04.2011 N 18.2400.1731.11 истец в сентябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 182 675 рублей 12 копеек.

30.09.2013 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме 4 629,409 Мвт.ч. на сумму 1 182 675 рублей 12 копеек, подписанный ответчиком с протоколом разногласий на сумму 10 647 рублей 73 копейки.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 1 172 027 рублей 38 копеек.

Поскольку оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года.

В силу положений статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются объема переданной электроэнергии.

По мнению ответчика, предъявленный к взысканию объем электроэнергии возвращен из сетей ответчика в сети истца (ответчиком оказаны истцу встречные услуги по передаче электроэнергии).

Однако документального и правового обоснования факта такой передачи электрической энергии (обратно в сети истца), а также внесения сторонами изменений в условия договора по порядку определения объемов и в схемы расчетов, или заключения соглашения о проведении зачета взаимных требований ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 10 647 рублей 74 копейки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга и начисления неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 26.10.2013 по 10.01.2014.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы, заявленные ответчиком в судебном заседании 24.02.2014, относительно необоснованного отказа апелляционным судом в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и в приостановлении производства по настоящему делу судом кассационной инстанции во внимание не принимаются в связи с непредставлением доказательств направления копии дополнения в адрес истца, отсутствием полномочий у суда кассационной инстанции по принятию и оценке дополнительных доказательств (статьи 8, 9, пункт 3 части 4 статьи 277, статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 23.10.2014 и сведениям, отраженным в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16.10.2014, заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции), а ходатайство о приостановлении производства по делу - на основании статьи 143 того же Кодекса (рассмотрение спора о понуждении истца заключить дополнительное соглашение к договору не является препятствием для разрешения спора о взыскании задолженности по оплате оказанных в сентябре 2013 года услуг).

Несогласие стороны по делу с оценкой доказательств, данной нижестоящими судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 30 июля 2014 года и постановления от 23 октября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-20164/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов