Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф02-413/15 по делу N А10-5463/2013

г. Иркутск

26 февраля 2015 г.

N А10-5463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 17.02.2015 представителя открытого акционерного общества "Разрез Тугнуйский" Чудиновой Алины Петровны (доверенность от 02.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Тугнуйский" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2014 года по делу N А10-5463/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", ОГРН 1070306000445, ИНН 0314887753) конкурсный управляющий должника Капустин Анатолий Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу открытого акционерного общества "Разрез Тугнуйский" денежных средств по платежному поручению N 186 от 02.10.2013 в размере 240 000 рублей, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, а также о взыскании с ОАО "Разрез Тугнуйский" 15 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Разрез Тугнуйский" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как считает заявитель жалобы, оспариваемая сделка не привела к предпочтительному удовлетворению требований ОАО "Разрез Тугнуйский" ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов должника иных кредиторов.

Заявитель жалобы настаивает на том, что на момент совершения оспариваемой сделки он не был осведомлен о неплатежеспособности должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Тугнуйский" поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 февраля 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 24 февраля 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участия в судебном заседании.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Коммунальщик" и ОАО "Разрез Тугнуйский" существовали обязательственные правоотношения из договора поставки N БУР-12/3 от 20.03.2012.

Определением от 5 августа 2013 года по делу N А10-1533/2013 в отношении ООО "Коммунальщик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капустин А.И.

02.10.2013 со счета ООО "Коммунальщик" на счет ОАО "Разрез Тугнуйский" на основании платежного поручения N 186 в счет погашения задолженности по договору N БУР-12/3 от 20.03.2012 были перечислены денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Определением от 22 ноября 2013 года производство по делу N А10-1533/2013 о банкротстве ООО "Коммунальщик" было прекращено в связи с удовлетворением требований единственного включенного в реестр требований кредитора - ОАО "Разрез Тугнуйский".

После прекращения производства по делу о банкротстве N А10-1533/2013, ООО "Коммунальщик" вновь обратилось в суд с заявлением о своем банкротстве.

Определением суда от 5 марта 2014 года заявление ООО "Коммунальщик" признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Капустин Анатолий Иннокентьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Капустин А.И., полагая, что произведенная оплата по платежному поручению N 186 от 02.10.2013 фактически уменьшает конкурсную массу должника, приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и ведет к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 этой же статьи названного Федерального закона, и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной. Для признания такой сделки недействительной требуется наличие условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или установить, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), при совершении сделки с предпочтением не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом такая сделка в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть признана недействительной, только в случае, если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент ее совершения кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших дате возбуждения производства по делу о банкротстве должника; на момент ее совершения у должника существовали неисполненные обязательства перед иными, помимо ОАО "Разрез Тугнуйский", кредиторами (ЗАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ФНС России), требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника; сделка была совершена в период действия процедуры наблюдения в отношении ООО "Коммунальщик" (А10-1533/2013), следовательно ответчик не мог не знать о наличии признаков неплатежеспособности у должника, при условии, что определением от 24.09.2013 требование ОАО "Разрез Тугнуйский" было включено в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствие спорной сделки задолженность должника перед ОАО "Разрез Тугнуйский" подлежала бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой следки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2014 года по делу N А10-5463/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко