Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф02-6384/14 по делу N А33-993/2014

г. Иркутск

3 марта 2015 г.

N А33-993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр недвижимости" Никифорова Евгения Константиновича (доверенность от 20.05.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр недвижимости" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу N А33-993/2014к4 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красноярскспецстрой" (далее - ООО "Красноярскспецстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" (далее - ООО "СибСтройСнаб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 12 534 028 рублей 96 копеек, в том числе 12 358 436 рублей 18 копеек - сумма основного долга, 175 592 рублей 78 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года, требование признано обоснованным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр недвижимости" (далее - ООО "Сибирский центр недвижимости"), являющееся одним из кредиторов должника, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что имеющиеся в материалах дела спецификация к договору поставки от 30.01.2012 и дополнительное соглашение к договору субподряда N 001/2012 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ являются сфальсифицированными.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ООО "СибСтройСнаб" не представило надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Кроме того по мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-11763/2013 по иску ООО "Сибирский центр недвижимости" к должнику о взыскании денежных средств по договору строительного подряда от 22.12.2011 N 11-017СП; по встречному иску должника к ООО "Сибирский центр недвижимости" о взыскании задолженности по данному договору.

Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-11763/2013, будут иметь значения для рассмотрения настоящего дела.

Отзывы на кассационную жалобу также не представлены.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 года в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с технической невозможностью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрение дела отложено на 26 февраля 2015 года в 12 часов 00 минут.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ООО "Красноярскспецстрой" (покупатель) и ООО "СибСтройСнаб" (поставщик) заключен договор поставки материалов от 30.01.2012, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставлять покупателю материалы, а покупатель принимать и оплачивать материалы, перечень которых согласован в ассортиментной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Условия об ассортименте, количестве, цене каждой поставляемой партии материалов согласовываются сторонами в товарных накладных, счетах-фактурах.

Во исполнение договора поставки материалов от 30.01.2012 ООО "СибСтройСнаб" осуществил поставку материалов на сумму 8 734 834 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными N 8/01 от 30.06.2012, N 13/1 от 30.09.2012, N 22/1 от 30.11.2012.

Также, между ООО "Красноярскспецстрой" (подрядчик) и ООО "СибСтройСнаб" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 001/2012 от 16.01.2012 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Таможенный терминал на ст. Базаиха Красноярской ж.д. 2 этап", согласно которому подрядчик поручает субподрядчику выполнить работы по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Таможенный терминал на ст. Базаиха Красноярской ж.д. 2 этап" в объеме технического задания.

В соответствии с пунктом 2 договора субподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы, включая обеспечение строительства оборудованием в объеме, поручаемом заказчиком, и пусконаладочные работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с подрядчиком, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Стоимость работ согласно договору составляет 150 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок начала работ 16.01.2012, срок окончания - 25.12.2013.

В соответствии с разделом 5 договора субподряда оплата производится за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет осуществляется на основании подписанных субподрядчиком и подрядчиком: исполнительной документации, оформленной в установленном порядке; актов приемки выполненных работ по форме КС-2, проверенных и согласованных кураторами заказчика; справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счетов на оплату; счетов-фактур.

Дополнительным соглашением от 16.01.2012 к договору субподряда N 001/2012 стороны согласовали, что субподрядчик обязуется производить поставку требуемых материалов и оказывать транспортные услуги по стоимости, не превышающей среднерыночную стоимость аналогичного товара/услуг г. Красноярска. Подрядчик обязуется принимать и своевременно оплачивать за поставленные материалы, оказанные услуги.

Факт выполнения работ по указанному договору на общую сумму 26 894 121 рублей 92 копеек подтверждается актами о выполненных работах, актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными сторонами договора, накладными, товарно-транспортными накладными.

Кроме того, на основании распорядительных писем от 19.04.2012, 13.09.2012, 26.04.2013, 27.04.2012, 13.09.2013 ООО "СибСтройСнаб" за должника осуществило денежные платежи на общую сумму 536 650 рублей 21 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы и поставленную продукцию, а также введение в отношении ООО "Красноярскспецстрой" процедуры наблюдения, ООО "СибСтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Заявленные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. В связи с чем суды, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, должны исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Включая требования ООО "СибСтройСнаб" в размере 12 534 028 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Красноярскспецстрой" суды правомерно исходили из доказанности кредитором обоснованности заявленных требований к должнику в указанном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы заявителя о его несогласии с оценкой судом размера заявленных кредитором требований по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие производства по делу N А33-11763/2013 также не влияет на законность оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что при возникновении по вышеуказанному делу оснований, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу N А33-993/2014к4 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко