Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф02-532/15 по делу N А33-11961/2014

г. Иркутск

3 марта 2015 г.

N А33-11961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года по делу N А33-11961/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ОГРН 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ОГРН 1052464120378, далее - ООО "Красноярскдорремстрой", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 87 662 рублей 22 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Красноярскдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене решения и постановления и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые о делу судебные акты затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент), являющегося заказчиком работ, при выполнении которых произошло повреждение принадлежащих истцу линий связи, поскольку обязанность по согласованию производства земляных работ с собственником линий связи возлагается именно на заказчика, однако суд первой инстанции в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Красноярскдорремстрой" о привлечении Департамента к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исковое заявление ОАО "Ростелеком" принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства и рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Красноярскдорремстрой" сослалось на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 данного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Настоящий спор возник из обязательств вследствие причинения вреда.

Судами двух инстанций установлено, что на основании заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчиком) и ООО "Красноярскдорремстрой" (подрядчиком) муниципального контракта от 28.06.2013 N 281 последним выполнялись земляные работы по демонтажу и монтажу бордюрного камня, в ходе которых были повреждены кабель и трубы телефонной канализации, принадлежащие ОАО "Ростелеком".

Согласно условиям муниципального контракта ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и/или заказчика во время производства работ, предусмотренных контрактом, несет подрядчик (пункт 8.3).

Из содержания судебных актов, которыми установлен факт причинения ООО "Красноярскдорремстрой" ущерба ОАО "Ростелеком", не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях Департамента.

Обжалуемые судебные акты содержат выводы о правах и обязанностях ООО "Красноярскдорремстрой" и ОАО "Ростелеком" и не содержат выводов о правах и обязанностях Департамента.

Поскольку суд не принимал решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, основания для отмены обжалуемых решения и постановления согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года по делу N А33-11961/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

ООО "Красноярскдорремстрой" обратилось с кассационной жалобой через Информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по средствам системы "Мой арбитр" 13.01.2015, о чем свидетельствуют оттиск штампа Арбитражного суда Красноярского края и сформированная названной системой информация о документе дела, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2015 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 3 000 рублей, в связи с чем, с ООО "Красноярскдорремстрой" следует довзыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года по делу N А33-11961/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ОГРН 1052464120378) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова