Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2015 г. N Ф02-534/15 по делу N А19-5930/2014

г. Иркутск

2 марта 2015 г.

N А19-5930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный Комбинат" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А19-5930/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР-ДИЗЕЛЬ" (ОГРН 1027739255642, г. Москва; далее - ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский; далее - ОАО "Коршуновский ГОК", ответчик) о взыскании 939 323 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки, 40 347 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 23.06.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ответчика взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части взыскания судебных расходов, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление в обжалуемой части.

Из кассационной жалобы следует, что ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ" не было направлено в адрес ОАО "Коршуновский ГОК" заявление с приложением документов, подтверждающих факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции, в связи с этим ответчик был лишен возможности представить свои возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года с ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ" взыскано 939 323 рубля 85 копеек задолженности, 40 347 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 593 рубля 42 копейки расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ" в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о взыскании с ОАО "Коршуновский ГОК" расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции (подготовка и подача в суд апелляционной инстанции возражений на апелляционную жалобу ответчика) в сумме 10 000 рублей. В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения им расходов на оплату услуг представителя и их размер: договор на оказание юридической помощи N 2 от 04.09.2014, платежное поручение от 05.09.2014 N 654 (том 2, л.д. 96-98).

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с ненаправлением ему истцом заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих их несение, суд округа не принимает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО "Коршуновский ГОК" была принята Третьим арбитражным апелляционным судом к производству определением от 27 августа 2014 года и назначена к рассмотрению на 14.10.2014 в 11 часов 20 минут. Определением от 14 октября 2014 года в связи с поступлением отзыва ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ" с изложенным в его тексте ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд рассмотрение жалобы отложил на 18 ноября 2014 года на 10 часов 00 минут и предложил ОАО "Коршуновский ГОК" предоставить пояснения относительного данного ходатайства. Определение было опубликовано на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.10.2014, копия определения получена ответчиком по почте 21.10.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления 67200279957301, 67200279957332 о получении обществом заказной корреспонденции.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ОАО "Коршуновский ГОК" имело возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявить ходатайство о перерыве в судебном заседании либо отложении рассмотрения апелляционной жалобы; ознакомиться с материалами дела, сделать необходимые выписки из них, снять копии представленных в дело доказательств и т.д. Однако соответствующих ходатайств не заявляло, участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимало, каких-либо возражений на ходатайство о взыскании судебных расходов либо о неполучении документов, подтверждающих их несение истцом, а также свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, не представило.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А19-5930/2014 Арбитражного суда Иркутской области в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А19-5930/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова