Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-821/15 по делу N А10-1560/2009

г. Иркутск

5 марта 2015 г.

N А10-1560/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании представителя Найданова Олега Георгиевича - Фетисовой Надежды Георгиевны (доверенность от 25.08.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Найданова Олега Георгиевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А10-1560/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Мостовых Металлических Конструкций" (ОГРН: 1020300966828, далее - ООО "ЗММК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН: 1020300983340) с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, посёлок "Зелёный", д. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Улан-Удэстальмост".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2009 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2009 года отменено в части признания за ООО "ЗММК" в составе здания магазина одноэтажного общей площадью 384,8 кв.м, литера А, инвентарный номер 3164, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, поселок Зеленый, 10, права собственности на квартиру N 1 общей площадью 61,2 кв.м. В иске в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2012 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года оставлено без изменения.

29.12.2014 Найданов Олег Георгиевич как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2009 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт уже был проверен в порядке апелляционного и кассационного производства и вступил в законную силу, поэтому не может быть повторно обжалован в суд апелляционной инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 21 января 2015 года возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданную на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставил без рассмотрения.

Найданов О.Г. обжаловал определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года в кассационном порядке, просил его отменить, восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2009 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2009 года Найданов О.Г. обжаловал лишь в части, в которой оно не было обжаловано ранее, о принятом судебном акте он узнал лишь в декабре 2014 года и не был привлечен к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Присутствующий в судебном заседании представитель Найданова О.Г. подтвердила доводы и требования, заявленные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 и 6 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае на момент подачи Найдановым О.Г. апелляционной жалобы решение суда первой инстанции от 7 июля 2009 года по делу N А10-1560/2009 было проверено в порядке апелляционного и кассационного производства и вступило в законную силу, в связи с чем обжалуемый судебный акт не мог быть пересмотрен апелляционным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Найданова О.Г. по пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведены юридически значимые факты и обстоятельства, нормы материального и процессуального права, позволяющие прийти к иным выводам и влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Между тем Найданов О.Г. не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 18 (абзац второй) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А10-1560/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань