Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-271/15 по делу N А10-4006/2013

г. Иркутск

05 марта 2015 г.

N А10-4006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Абзаловой Марины Михайловны и ее представителя Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 23.01.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный дом" Крашенинникова Никиты Владимировича (доверенность от 13.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абзаловой Марины Михайловны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А10-4006/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Музыкальный дом" (ОГРН 1133850024241, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Абзаловой Марине Михайловне (ОГРНИП 305032611900090, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании 4 370 606 рублей 91 копейки задолженности и процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Мьюзик", индивидуальный предприниматель Абзалов Шамиль Аглямутдинович, общество с ограниченной ответственностью "ББР".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что обязательство предпринимателя Абзаловой М.М. было прекращено путем отступного.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 290 606 рублей 91 копейка. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами соглашения об отступном.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права (статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелись основания для отвода эксперта, о которых ответчику стало известно из содержания заявления истца от 30.01.2015 о возмещении судебных расходов (до вынесения решения от 14.07.2014 между истцом и экспертом был заключен договор от 19.06.2014 об оказании услуг по даче пояснений по проведенному им исследованию, произведена оплата за услуги). Следовательно, экспертиза проведена с нарушением требований статьей 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении принципов объективности и беспристрастности эксперта.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 4 марта 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договоров N 01-3/02-08 от 01.02.2008 и N 28/12-09 от 28.12.2009 общество "Азия Трейд Мьюзик" в лице генерального директора Рожанского Б.Б. (дистрибьютор) поставило товар предпринимателю Абзаловой М.М. (дилер) и последняя его получила.

09.11.2010 общество "Азия Трейд Мьюзик" и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору N 01-3/02-08 от 01.02.2008, определив сроки погашения задолженности: 1 250 000 рублей долга до 01.03.2011, 1 352 950 рублей 58 копеек долга - до 01.09.2011, 521 476 рублей 10 копеек процентов - до 01.09.2011.

Право требования по упомянутым договорам и договору уступки права (требования) от 23.01.2013, заключенному между ИП Абзаловым Ш.А. и ИП Абзаловой М.М., было уступлено обществу "Музыкальный дом" (цессионарий) по договору уступки прав требования от 20.09.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на прекращение обязательства по оплате долга предоставлением отступного (передачей имущества по договору купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2011).

В подтверждение факта исполнения обязательства ответчиком в материалы дела были представлены также договор об уступке прав требования от 10.05.2011, заключенный между обществами "Азия Трейд Мьюзик" и ООО "ББР", и уведомление о состоявшейся уступке от 12.05.2011. Учитывая заявление истца о фальсификации представленных документов и заключение комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, упомянутые доказательства были исключены судом первой инстанции из числа доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения договора цессии между обществами "Азия Трейд Мьюзик" и "Музыкальный дом" (20.09.2013) у предпринимателя Абзаловой М.М. отсутствовал долг (Абзалова М.М. исполнила обязательство перед обществом "Азия Трейд Мьюзик" передачей нежилого помещения по цене 3 219 289 рублей 20 копеек, оформленного договором купли-продажи от 19.05.2011); договор уступки права (требования) от 23.01.2013 заключенный между супругами Абзаловой М.М. и Абзаловым Ш.А. не является основанием возникновения обязательства Абзаловой М.М. перед обществом "Азия Трейд Мьюзик".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у предпринимателя Абзаловой М.М. перед обществом "Азия Трейд Мьюзик" на момент переуступки прав требований непогашенной задолженности в размере 3 124 426 рублей 68 копеек (2 602 950 рублей 68 копеек долга и 521 476 рублей 10 копеек процентов за период с 01.02.2008 по 09.11.2010).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о заключении и исполнении между сторонами соглашения об отступном. Данный вывод суда основан на следующем: договор купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2011 заключен между Абзаловой М.М. и обществом "ББР", тогда как задолженность Абзаловой М.М. имелась перед иным лицом - обществом "Азия Трейд Мьюзик"; из буквального смысла упомянутого договора следует воля сторон на заключение именно договора купли-продажи, а не соглашения об отступном; взыскание Абзаловой М.М. в рамках дела N А19-13019/2013 денежной суммы по договору купли-продажи от 19.05.2011 и осуществление ею после 12.05.2011 платежей в счет погашения задолженности свидетельствуют об отсутствии между сторонами договоренности об отступном.

Поскольку обязательство предпринимателя Абзаловой М.М. не было прекращено путем отступного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 2 602 950 рублей 58 копеек задолженности по договору N 01-3/02-08 от 01.02.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2010), 521 476 рублей 10 копеек процентов, начисленных за период с 01.02.2008 по 09.11.2010, и 1 166 180 рублей 23 копейки процентов, начисленных за период с 01.03.2011 по 31.08.2013, на неуплаченную в срок задолженность по упомянутому договору.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о проведении экспертизы с нарушением требований статьей 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых ответчику стало известно после разрешения спора по существу, подлежит отклонению, поскольку вопросы об отводе эксперту решаются при разрешении спора в суде первой и апелляционных инстанциях.

Кроме того следует отметить, что при назначении судом экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы было изготовлено 18.03.2014, тогда как договор о направлении сотрудника в суд для дачи пояснений был заключен 19.06.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А10-4006/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов