Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-529/15 по делу N А19-6341/2014

г. Иркутск

5 марта 2015 г.

N А19-6341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия "Башкирский государственный институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" Республики Башкортостан Бештревой Татьяны Михайловны (доверенность от 20.02.2015), Галеевой Светланы Ильдусовны (доверенность от 12.11.2014),

от открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" Лысенко Павла Анатольевича (доверенность N 401/14 от 01.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-6341/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Башкирский государственный институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" Республики Башкортостан (ОГРН 1020203090027, далее - ГУП "Башгипронефтехим") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, далее - ОАО "АНХК") с требованиями о взыскании 14 834 134 рубля долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года взыскано с ОАО "АНХК" в пользу ГУП "Башгипронефтехим" 14 834 134 рублей - основного долга, 97 170 рублей 67 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АНХК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на отсутствие у подрядчика права требования оплаты работ, результат которых не принят в связи с расторжением договора. Кроме того, заявитель считает, что истец не имел право приступать к выполнению проектной документации без согласования 2 этапа календарного плана работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ОАО "АНХК" (заказчик) и ГУП "Башгипронефтехим" (подрядчик) заключен договор N 40-5855/1736-13 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязалось выполнить проектную и рабочую документацию, инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, пояснительную записку и конкурсную документацию для разработки проектной документации по объекту: "реконструкция установки Л-24/6 цеха 8/14 ОАО АНХК" и оказать услуги по организации проведения государственной экспертизы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Календарным планом работ (приложение N 2) предусмотрены сроки выполнения отдельных этапов работ и стоимость отдельных этапов работ.

Общая стоимость работ установлена в сумме 26 008 100 рублей, с учетом НДС - 30 689 558 рублей (пункт 3.1 договора).

В письме от 04.12.2013 N 49-2-67089, полученном ГУП "Башгипронефтехим" 16.12.2013, ОАО "АНХК" проинформировало о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 17.1 договора с момента получения указанного уведомления.

16.12.2013 договор прекращен в связи с односторонним отказом заказчика.

В связи с неисполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 15.07.2013 N 40-5855/1736-13 истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Арбитражными судами установлено, что письмом от 20.12.2013 N 49-1-71417 ОАО "АНХК" сообщило ГУП "Башгипронефтехим" об отказе от приемки результата работ по договору со ссылкой на расторжение договора в одностороннем порядке, замечаний к результатам работ не указало.

Предприятие выполнило работы, предусмотренные 1 - 4 этапами работ. Работы по 1 этапу заказчик принял и полностью оплатил.

Результаты выполненных работ по 2 - 4 этапам - проектная документация по объекту "Реконструкция установки Л-24/6 цеха 8/14 НПЗ", технический отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях, технический отчет обследования технического состояния строительных конструкций, зданий и сооружений по объекту "Реконструкция установки Л-24/6 цеха 8/14 НПЗ", электронная версия проектной документации подрядчик направил с письмами от 10.12.2013 N 17/3-3325, от 10.12.2013 N 17/3-3330/1.

Кроме того, с сопроводительным письмом от 16.12.2013 N 12-34/4 от 16.12.2013 ГУП "Башгипронефтехим" направило ОАО "АНХК" акт сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату N 420, 421, 458 на общую сумму 14 834 134 рубля (с учетом НДС). Стоимость и объемы работ, указанные в актах соответствуют объеме и расценкам, определенным в задании на проектирование, календарном плане работ к договору.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что разработанная ГУП "Башгипронефтехим" документация передана ОАО "АНХК" до прекращения договора, общество пользовалось результатом работы в течение 4 месяцев (с декабря 2013 года по апрель 2014 года), возвратило после обращения истца в арбитражный суд с иском без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Суд не нашел в деле доказательств утраты обществом интереса к исполнению договора ко дню отправки подрядчиком ОАО "АНХК" разработанной проектной документации и признал необоснованным уклонение ответчика от оплаты работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 432, 450, 702, 708, 711, 715, 717, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся того, что у подрядчика отсутствует право требования оплаты работ, которые не были согласованы с ОАО "АНХК", а также приступать к выполнению проектной документации без согласования 2 этапа календарного плана работ не соответствуют условиями договора, заданием на проектирование N 120/2013 (приложение N1), календарным планом (приложение N 2) и обстоятельствам дела.

Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-6341/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева М.А. Первушина