Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-292/15 по делу N А74-3376/2013

г. Иркутск

5 марта 2015 г.

N А74-3376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Анжелики Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года по делу N А74-3376/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Колосова Анжелика Геннадьевна (ИНН 190105758112, ОГРН 305190131200035; далее - индивидуальный предприниматель Колосова А.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253; далее - управление) о признании недействительными и отмене постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-индивидуального предпринимателя от 07.06.2008 N 2407, от 27.05.2009 N 588, от 03.06.2010 N 2335, от 03.05.2011 N 2306, от 27.05.2011 N 01400190003209, от 28.02.2012 N 1606, от 15.05.2012 N 01400190006087, от 29.03.2013 N 01400190001729, от 08.04.2013 N 1029.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными постановления управления от 07.06.2008 N 2407 и от 27.05.2009 N 588 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-индивидуального предпринимателя; от 03.06.2010 N 2335 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в части взыскания пени в сумме 487 рублей 25 копеек; от 03.05.2011 N 2306 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в части взыскания пени в сумме 384 рубля 61 копейка; от 28.02.2012 N 1606 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в части взыскания пени в сумме 326 рублей 42 копейки; от 08.04.2013 N 1029 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в части взыскания пени в сумме 383 рубля 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что управление в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя. Судами сделан ошибочный вывод о соблюдении управлением процедуры бесспорного (внесудебного) взыскания в части отказа в удовлетворении заявленного требования. Требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за спорный период предпринимателю не вручались и не направлялись; доказательств невозможности вручения требований лично под расписку не представлено. Управлением вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика, минуя предыдущую стадию - решения о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика. При этом управлением наличие у предпринимателя расчетных счетов не выяснялось. Представленная справка об отсутствии информации о счетах плательщика не является надлежащим доказательством об отсутствии расчетных счетов у индивидуального предпринимателя Колосовой А.Г., поскольку не имеет даты и номера, а также изготовлена в отсутствие информации из регистрирующего органа о наличии либо отсутствии счетов у предпринимателя.

Управлением отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемые предпринимателем постановления вынесены управлением в порядке принудительного взыскания задолженности, возникшей в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Колосовой А.Г. страховых взносов в период с 2007 по 2012 годы.

Считая, что вышеуказанные постановления управления незаконны, нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что документы, подтверждающие вручение требований от 26.03.2008 N 708, от 25.03.2009 N 900 предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, либо направление требования по почте заказным письмом, управлением в материалы дела не представлены, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, установленного частями 1 и 4 статьи 25.1 Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ); управление утратило право на взыскание недоимки за 2007 - 2008 годы в связи с пропуском срока для ее взыскания, основания для начисления пени на указанную недоимку и для предъявления ее к взысканию также отсутствуют.

С 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в соответствии с частью 2 статьи 18 Закон N 212-ФЗ которой в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках..

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 5, 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (пункт 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, положениями статей 19, 20 Закона N 212-ФЗ установлена единая и последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания страховых взносов и пеней.

Орган по контролю за уплатой страховых взносов, своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 19 Закона N 212-ФЗ, вправе направить в банк инкассовые поручения не позднее годичного срока после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени, предусмотренного частью 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Таким образом, закон прямо предусматривает основание, при котором возможен переход к взысканию за счет имущества - это отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, обязанность по предоставлению пенсионному фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

Доказательств наличия открытых в спорный период времени расчетных (текущих счетов) в банках, используемых в предпринимательской деятельности, равно как и доказательств сообщения в налоговый орган или в Управление Пенсионного фонда об открытии таких счетов предпринимателем не представлено.

Согласно представленным управлением в материалы дела справке об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда информации о счетах плательщика страховых взносов Колосовой А.Г.; скриншотам сведений, полученных из программно-технического комплекса "Администрирование страховых взносов, судами установлено, что в управлении отсутствовала информация о банковских счетах предпринимателя.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для вынесения в отношении предпринимателя решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках.

Следовательно, у управления были предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых постановлений о взыскании недоимки и пеней за счет имущества предпринимателя.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 года N 8545/13.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, заявляя доводы о неправильном расчете судами страховых взносов, пеней и штрафов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, соответствующих контррасчетов не представил.

Допущенные по мнению предпринимателя судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права (непредоставление управлением отзыва на апелляционную жалобу, принятие судом первой инстанции отзыва на заявление предпринимателя за истечением срока, указанного им в определении) не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за спорный период предпринимателю не вручались и не направлялись; доказательств невозможности вручения требований лично под расписку не представлено, не принимаются судом кассационной инстанции. В части отказа в удовлетворении заявленных требований судами установлено, что управлением соблюдена процедура принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, установленной частью 3 статьи 19, статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ. Требование от 05.02.2013 N 01400140002546 об уплате суммы недоимки по страховым взносам и пени вручено представителю Колосовой А.Г. 05.02.2013, что подтверждается подписью на требовании. Исходя из тех обстоятельств, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, предприниматель не проживает с 2007 года, почтовые отправления, направленные по этому адресу управлением, возвращены в связи с истечением срока хранения, а сведениями о фактическом месте жительства индивидуального предпринимателя Колосовой А.Г. управление не располагало, у управления отсутствовала возможность вручения предпринимателю иных требований и имелись правовые основания для их направления заказным письмом.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года по делу N А74-3376/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых