Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-685/15 по делу N А19-6532/2014

г. Иркутск

5 марта 2015 г.

Дело N А19-6532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Буданова Игоря Константиновича (паспорт) и его представителя Уфимцева Дмитрия Владимировича (доверенность от 25.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буданова Игоря Константиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года по делу N А19-6532/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд:

Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Светлаков Александр Владимирович (ОГРН 311385114000090, г. Усолье-Сибирское Иркутской области;

далее - предприниматель Светлаков А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буданову Игорю Константиновичу (ОГРН 304381914700132, г. Усолье-Сибирское Иркутской области;

далее - предприниматель Буданов И.К., ответчик) о взыскании 412 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 23.08.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе предприниматель Буданов И.К. просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель Буданов И.К. указал, что представленные в материалы дела акты от 29.10.2012 N N 36, 37, 38 и гарантийное письмо от 12.03.2013 сфальсифицированы, в связи с чем истец не доказал факт оказания ответчику услуг по договору от 23.08.2012.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку ответчик не имел возможности заявить такое ходатайство в суде первой инстанции в связи с не извещением его о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Светлаков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 83036371), однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Буданов И.К. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Светлаковым А.В. (исполнитель) и предпринимателем Будановым И.К. (заказчик) заключен договор оказания услуг от 23.08.2012 о предоставлении техники - экскаватора, бульдозера, самосвала, трала.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам от 29.10.2012 N N 36, 37, 38 и гарантийному письму ответчика от 12.03.2013 истец выполнил обязанности по договору оказания услуг от 23.08.2012.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по договору оказания услуг от 23.08.2012, предприниматель Светлаков А.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 412 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг по договору оказания услуг от 23.08.2012 в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судами, во исполнение договора оказания услуг от 23.08.2012 истец предоставил ответчику технику. Оказанные истцом услуги ответчик принял без замечаний. Доказательств оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг материалы дела не содержат.

Представленным сторонами доказательствам суды обеих инстанций дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания 412 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 23.08.2012.

Довод предпринимателя Буданова И.К. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания является ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции направлял копии судебных актов по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который также указан и в договоре оказания услуг от 23.08.2012. Сведения об иных адресах ответчика у суда отсутствовали. Неполучение ответчиком направляемой в установленном порядке почтовой корреспонденции в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного заседания.

Также отклоняется довод предпринимателя Буданова И.К. о неправомерном отклонении апелляционным судом заявления о фальсификации доказательств, поскольку, оценив в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности представленные в материалы дела договор оказания услуг от 23.08.2012, акты от 29.10.2012 N N 36, 37, 38, гарантийное письмо от 12.03.2013 и путевые листы, апелляционный суд установил, что документы имеют все необходимые реквизиты предпринимателя Буданова И.К. и оттиск его печати. Оспаривая указанные документы, ответчик свои доводы ничем не подтвердил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года по делу N А19-6532/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина