Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф02-524/15 по делу N А33-6888/2014

г. Иркутск

10 марта 2015 г.

N А33-6888/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Крепость" Шпагина Александра Евгеньевича (доверенность от 30.09.2014), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кононова Марина Петровна (доверенность от 25.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Крепость", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по делу N А33-6888/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость (ОГРН 1022402471156, далее - ответчик, ООО ПКФ "Крепость") об истребовании из чужого незаконного владения КЛ 10 кВ, ЦААБЛ (3х150), L = 3600 от ПС 5 "Восточная" РУ - 10 кВ яч. N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10 кВ, марки ЦААБЛ(3х150), L = 3600 от ПС 5 и двух ячеек К-104, расположенные в ПС N 5 "Восточная", об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" по акту приема-передачи КЛ 10 кВ, ЦААБЛ (3х150), L = 3600 от ПС 5 "Восточная" РУ - 10 кВ яч. N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10 кВ, марки ЦААБЛ(3х150), L = 3600 от ПС 5 и две ячейки К-104, расположенные в ПС N 5 "Восточная".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец и ответчик, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. При этом истец просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, а ответчик оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы ответчика следует, что резолютивная часть постановления в части удовлетворения заявленных истцом требований не соответствует предмету исковых требований. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец приобрел право собственности на спорную кабельную линию на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании указанной правовой нормы. Вывод суда о том, что акт разграничения балансовой стоимости принадлежности подтверждает фактическое владение ответчиком спорной кабельной линии, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из кассационной жалобы истца следует, что судом апелляционной инстанции неверно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в части технических условий по установке и пусконаладке двух ячеек К-104 на ПС N 5 "Восточная", которое осуществлено подрядной организацией по заказу ответчика, и расходы по которому полностью возмещены истцом.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Г-С-585, согласно условиям которого, стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства вновь вводимых объектов строительства 1-ая очередь (адрес: г. Красноярск, Советский район), (далее - энергетической установки) заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услугу по технологическому присоединению (пункт 1.1).

Стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя: технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей Исполнителя (пункт 1.2.1.4); фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок заказчика в электрической сети (пункт 1.2.1.5).

Пунктом 2.1.10 договора согласовано после проверки сторонами выполнения заказчиком ТУ подписать со своей стороны Акт о выполнении ТУ, а также совместно с исполнителем составить и подписать соглашение об определении порядка взаимодействия и соблюдении установленных параметров режимов электропотребления, Акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, принципиальную однолинейную схему электроснабжения, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не более срока действия выданных ТУ (пункт 5.1).

06.08.2007 обществу с ограниченной ответственностью УСК "СИБИРЯК" и обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Крепость" открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" выданы технические условия N С-585, являющиеся приложением к договору N Г-С-585.

Согласно техническим условиям N С-585 заказчику (ООО ПКФ "Крепость") предписано выполнить: установить две ячейки с вакуумными выключателями на ПС N5 "Восточная", на обеих секциях шин по одной ячейке (пункт 9); запроектировать, построить и смонтировать необходимое количество трансформаторных подстанций на два трансформатора необходимой мощности, секционированных на стороне 10-0,4 кВ. Мощность трансформаторов решить проектом (пункт 10); подключение новых ТП выполнить по двухлучевой схеме кабелями 10 кВ необходимого сечения от ПС N 5 "Восточная", от вновь установленных ячеек (пункт 11).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года по делу N А33-4358/2012, вступившим в законную силу, с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу ООО ПКФ "Крепость" взыскано 10 890 474 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 77 452 рублей 37 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2000 рублей судебных расходов по кассационной инстанции.

Указанным решением установлено, что 10.01.2008 между ООО УКС "Сибиряк" и ООО ПКФ "Крепость" заключен договор N 12/07, согласно условиям которого ООО УСК "Сибиряк" передает, а ООО ПКФ "Крепость" принимает все права и обязанности ООО УСК "Сибиряк" по договору N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2007, заключенного между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (исполнитель) и ООО УСК "Сибиряк" (заказчик). В состав передаваемых прав по договору N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2007 входит право технологического присоединения электропринимающих устройств объекта заказчика с мощностью в объеме 2000 кВт к сетям ОАО "Красноярскэнерго" 1-я секция шин РУ-10кВ ПС 110/ЮкВ N 5 "Восточная" (пункт 2). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 15.01.2008 сторонами определена стоимость уступаемого права в размере 25 000 000 рублей.

15.12.2008 между ПО КЭС Советского РЭС и ООО ПКФ "Крепость" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому следующие линии электропередач и электрооборудования: КЛ 10кВ ЦААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. N 59 до ТП-5106 10/0,4кв, находятся в введении потребителя - ООО ПКФ "Крепость".

13.11.2009 администрацией г. Красноярска ООО ПКФ "Крепость" выдано разрешение N 01/6466-дг на ввод в эксплуатацию электро-сетевого сооружения.

Ссылаясь на то, что установленные новые ячейки на трансформаторной подстанции и проложенная кабельная линия от ПС N 5 "Восточная", не были переданы надлежащим образом ОАО "МРСК Сибири", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика в течение 15 календарных дней передать спорное имущество.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что имущество составляющее предмет спора было построено самим истцом для себя, либо получено истцом в результате сделки или в порядке реорганизации, не доказано наличие у истца права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом. Из представленных в материалы дела документов не усматривается факт того, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права в виде иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на кабельную линию 10кВ ЦААБЛ (3х150), L=3600 от ПС 5 "Восточная" РУ-10кВ яч.N 40 до ТП-5106 и кабельную линию 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС "Восточная" РУ-10кВ яч.N 59 до ТП-5106 на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с содержанием части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец просит истребовать из владения ответчика две кабельные линии и две ячейки К-104, расположенные в ПС N 5 "Восточная", ссылаясь на то, что указанное имущество, хотя и было создано ответчиком, но оплачено истцом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года по делу N А33-4358/2012 в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу N А33-4358/2012, вступившим в законную силу, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО ПКФ "Крепость" взыскано 10 890 474 рубля 46 копеек неосновательного обогащения.

Согласно платежному поручению от 25.10.2013 N 38580 указанная сумма полностью перечислена на расчетный счет ООО ПКФ "Крепость".

Как следует из указанного решения, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО ПКФ "Крепость" судом взыскано неосновательное обогащение, составляющее стоимость работ и иных затрат по установке новых ячеек на трансформаторной подстанции ОАО "МРСК Сибири" и строительству кабельной линии 10 кВт от ПС N 5 "Восточная", произведенных ООО ПКФ "Крепость" во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2007 N Г-С-585. При удовлетворении иска по делу N А33-4358/2012 суд первой инстанции исходил из доказанности ООО ПФК "Крепость" факта несения расходов на установку и строительство вышеназванных объектов, обязанность по строительству которых лежит на ООО "МРСК Сибири".

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Абзацем вторым пункта 3 Правил N 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства.

Подпунктом "б" пункта 25 и подпунктом "б" пункта 25.1 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в силу прямого указания закона является деятельностью по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения и должна производиться сетевой организацией за свой счет.

Из материалов дела следует, что спорное имущество создано во исполнение условий договора от 06.08.2007 N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Содержание данного договора не позволяет определить, в собственность какой из сторон договора поступает имущество, созданное заказчиком в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к электрическим сетям исполнителя.

На основании изложенного с учетом подтвержденного материалами дела факта оплаты истцом спорного имущества во исполнение решения суда по делу N А33-4358/2012 платежным поручением от 25.10.2013 N 38580 суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ООО "МРСК Сибири" права собственности на спорное имущество на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года по делу N А33-4358/2012 установлено, что 15.12.2008 между ПО КЭС Советского РЭС и ООО ПКФ "Крепость" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому следующие линии электропередач и электрооборудования: КЛ 10кВ ЦААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. N 59 до ТП-5106 10/0,4кв, находятся в введении потребителя - ООО ПКФ "Крепость".

Из представленной в материалы дела копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.07.2010 N 19.3-31-2-148, следует, что на балансе ООО ПФК "Крепость" находятся: кабельная линия 10кВ ЦААБЛ (3х150)мм2, L= 3600 от ПС 5 "Восточная" яч.N 40 до ТП N 5106; кабельная линия 10кВ ЦААБЛ (3х150)мм2 L=3600 от ПС N5 "Восточная" яч. N 59 до ТП N 5106; а также ТП N 5106 (2ЧТМГ-1600/10/0,4); кабельные линии 0,4 кВ от ТП N 5106 до ВРУ 0,4 кВ выставочно-сервисного центра "Lexus" по ул. Кубанская, 35.

Ответчиком не заявлено возражений относительно содержания указанного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта владения ответчиком спорными кабельными линиями.

Отказывая в удовлетворении требований в части истребования из чужого незаконного владения двух ячеек К-104, расположенных в ПС N 5 "Восточная" суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом иска об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении объектов, определяемых родовыми признаками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2009 N 178 (по форме NКС-3), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.07.2010 N 19.3-31-2-148, установил, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки двух ячеек К-104, которые он просит истребовать и нахождения имущества во владении ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части истребования из незаконного владения ответчика двух ячеек К-104, расположенных в ПС N5 "Восточная".

Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, указанные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебном акте. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по делу N А33-6888/2014 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по делу N А33-6888/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н.Буркова И.Н. Умань