Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 03АП-5398/14

г. Красноярск

12 декабря 2014 г.

Дело N А33-6888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) - Кононовой М.П. - представителя по доверенности от 25.02.2014 N 24/71

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" - Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 30.09.2014 N 753/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" августа 2014 года по делу N А33-6888/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (ИНН 2463014780, ОГРН 1022402471156, далее - ООО ПКФ "Крепость"):

- об истребовании из чужого незаконного владения КЛ 10 кВ, ЦААБЛ (3х150), L = 3600 от ПС 5 "Восточная" РУ - 10 кВ яч. N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10 кВ, марки ЦААБЛ(3х150), L = 3600 от ПС 5 и двух ячеек К-104, расположенные в ПС N 5 "Восточная";

- об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" по акту приема-передачи КЛ 10 кВ, ЦААБЛ (3х150), L = 3600 от ПС 5 "Восточная" РУ - 10 кВ яч. N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10 кВ, марки ЦААБЛ(3х150), L = 3600 от ПС 5 и две ячейки К-104, расположенные в ПС N 5 "Восточная".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- при принятии обжалуемого решения судом не учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу N А33-4358/2012 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" взыскано 10 890 474 рубля 46 копеек неосновательного обогащения - стоимости строительства спорного имущества;

- вывод суда о недоказанности истцом факта владения спорным имуществом сделан без учета специфики энергопринимающего и энергопередающего оборудования, факт владения которым подлежит доказыванию актом разграничения балансовой принадлежности, имеющимся в материалах дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 10.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 18.11.2014. Определением от 18.11.2014 судебное разбирательство отложено на 11.12.2014.

До начала исследования доказательств представителем истца заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - новой копии акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.07.2010 N 19.3-31-2-148, представленного в суд первой инстанции в электронном виде.

Учитывая, что указанный документ представлялся истцом при обращении с иском в электронном виде, истец ссылался на него в обоснование исковых требований, представление указанного документа в суд апелляционной инстанции вызвано пороками в оформлении электронного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил его к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.08.2007 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Г-С-585 (т.1, л.д. 18-20), согласно условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства вновь вводимых объектов строительства 1-ая очередь (адрес: г. Красноярск, Советский район), (далее - энергетической установки) заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услугу по технологическому присоединению (пункт 1.1).

Стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя: технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей Исполнителя (пункт 1.2.1.4); фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок заказчика в электрической сети (пункт 1.2.1.5).

Пунктом 2.1.10 договора согласовано после проверки сторонами выполнения заказчиком ТУ подписать со своей стороны Акт о выполнении ТУ, а также совместно с исполнителем составить и подписать соглашение об определении порядка взаимодействия и соблюдении установленных параметров режимов электропотребления, Акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, принципиальную однолинейную схему электроснабжения, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не более срока действия выданных ТУ (пункт 5.1).

06.08.2007 обществу с ограниченной ответственностью УСК "СИБИРЯК" и обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Крепость" открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" выданы технические условия N С-585, являющиеся приложением к договору N Г-С-585 (т.1, л.д. 21).

Согласно техническим условиям N С-585 заказчику (ООО ПКФ "Крепость") предписано выполнить:

- установить две ячейки с вакуумными выключателями на ПС N 5 "Восточная", на обеих секциях шин по одной ячейке (пункт 9);

- запроектировать, построить и смонтировать необходимое количество трансформаторных подстанций на два трансформатора необходимой мощности, секционированных на стороне 10-0,4 кВ. Мощность трансформаторов решить проектом (пункт 10);

- подключение новых ТП выполнить по двухлучевой схеме кабелями 10 кВ необходимого сечения от ПС N 5 "Восточная", от вновь установленных ячеек (пункт 11).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу N А33-4358/2012, вступившим в законную силу, с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" взыскано 10 890 474 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 77 452 рублей 37 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2000 рублей судебных расходов по кассационной инстанции. Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- 10.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью УКС "Сибиряк" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Крепость" заключен договор N 12/07, согласно условиям которого ООО УСК "Сибиряк" передает, а ООО ПКФ "Крепость" принимает все права и обязанности ООО УСК "Сибиряк" по договору N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06 августа 2007 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (заказчик). В состав передаваемых прав по договору N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2007 входит право технологического присоединения электропринимающих устройств объекта заказчика с мощностью в объеме 2000 кВт к сетям ОАО "Красноярскэнерго" 1-я секция шин РУ-10кВ ПС 110/ЮкВ N 5 "Восточная" (пункт 2). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4 договора). Дополнительным соглашением от 15.01.2008 сторонами определена стоимость уступаемого права в размере 25 000 000 рублей;

- 15.12.2008 между ПО КЭС Советского РЭС и ООО ПКФ "Крепость" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому следующие линии электропередач и электрооборудования: КЛ 10кВ ЦААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. N 59 до ТП-5106 10/0,4кв, находятся в введении потребителя - ООО ПКФ "Крепость";

-13.11.2009 администрацией г. Красноярска ООО ПКФ "Крепость" выдано разрешение N 01/6466-дг на ввод в эксплуатацию электро-сетевого сооружения.

Ссылаясь на то, что установленные новые ячейки на трансформаторной подстанции и проложенная кабельная линия от ПС N 5 "Восточная", не были переданы надлежащим образом ОАО "МРСК Сибири", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика в течение 15 календарных дней передать спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что истец просит истребовать из владения ответчика две кабельные линии и две ячейки К-104, расположенные в ПС N 5 "Восточная", ссылаясь на то, что указанное имущество, хотя и было создано ответчиком, но оплачено истцом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу N А33-4358/2012 в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с содержанием части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу N А33-4358/2012, вступившим в законную силу, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО ПКФ "Крепость" взыскано 10 890 474 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Согласно платежному поручению от 25.10.2013 N 38580 указанная сумма полностью перечислена на расчетный счет ООО ПКФ "Крепость" (т.1, л.д. 26).

Из указанного решения суда следует, что с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО ПКФ "Крепость" судами взыскано неосновательное обогащение, составляющее стоимость работ и иных затрат по установке новых ячеек на трансформаторной подстанции ОАО "МРСК Сибири" и строительству кабельной линии 10 кВт от ПС N 5 "Восточная", произведенных ООО ПКФ "Крепость" во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06 августа 2007 года N Г-С-585. При удовлетворении иска по делу N А33-4358/2012 суд первой инстанции исходил из доказанности ООО ПФК "Крепость" факта несения расходов на установку и строительство вышеназванных объектов, обязанность по строительству которых лежит на ООО "МРСК Сибири".

Указанные факты, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу N А33-4358/2012, а также выводы суда, хотя и не являющиеся преюдициальными, но имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорное имущество создано во исполнение условий договора от 06.08.2007 N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1, л.д. 18-23). Содержание данного договора не позволяет определить, в собственность какой из сторон договора поступает имущество, созданное заказчиком в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к электрическим сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Абзац второй пункта 3 Правил N 861 предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства. При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Таким образом, деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в силу прямого указания закона является деятельностью по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения и должна производиться сетевой организацией за свой счет.

В силу изложенного правового регулирования и с учетом подтвержденного материалами дела факта оплаты истцом спорного имущества во исполнение решения суда по делу N А33-4358/2012 платежным поручением от 25.10.2013 N 38580 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ООО "МРСК Сибири" права собственности на спорное имущество на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 названного выше Постановления N 10/22 разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в силу специфики объектов электросетевого хозяйства факт владения указанными объектами может быть установлен актом разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу N А33-4358/2012 установлено, что 15.12.2008 между ПО КЭС Советского РЭС и ООО ПКФ "Крепость" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому следующие линии электропередач и электрооборудования: КЛ 10кВ ЦААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. N 59 до ТП-5106 10/0,4кв, находятся в введении потребителя - ООО ПКФ "Крепость".

В материалы дела истцом представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.07.2010 N 19.3-31-2-148, согласно которой на балансе ООО ПФК "Крепость" находятся: кабельная линия 10кВ ЦААБЛ (3х150)мм2, L= 3600 от ПС 5 "Восточная" яч.N 40 до ТП N 5106; кабельная линия 10кВ ЦААБЛ (3х150)мм2 L=3600 от ПС N5 "Восточная" яч. N 59 до ТП N 5106; а также ТП N 5106 (2ЧТМГ-1600/10/0,4); кабельные линии 0,4 кВ от ТП N 5106 до ВРУ 0,4 кВ выставочно-сервисного центра "Lexus" по ул. Кубанская, 35.

Ответчиком не заявлено возражений относительно содержания указанного акта.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что владение такими объектами гражданских прав как кабельные линии в силу их специфики не может рассматриваться только в традиционном понимании владения вещью как фактического обладания ею, суд апелляционной инстанции на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.07.2010 N 19.3-31-2-148 приходит к выводу о доказанности истцом факта владения ответчиком спорными кабельными линиями.

Требования истца в части, касающейся истребования из незаконного владения ответчика двух ячеек К-104, расположенных в ПС N 5 "Восточная", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом иска об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении объектов, определяемых родовыми признаками.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки двух ячеек К-104, которые он просит истребовать. На вопросы суда апелляционной инстанции относительно места нахождения, описания указанных ячеек представитель пояснения в судебном заседании не представил.

Исследованная судом апелляционной инстанции справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2009 N 178 (по форме NКС-3), имеющаяся в материалах дела N А33-4358/2012, также не содержит данных, позволяющих индивидуализировать ячейки N К-104.

Кроме того, из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.07.2010 N 19.3-31-2-148 следует, что на балансе ответчика какие-либо ячейки отсутствуют. Подстанция N 5 "Восточная", яч. N 40 и яч. N 59 находятся на балансе истца.

Право собственности на сооружение - подстанция N 5 "Восточная" 110 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженность застроенной площадью 439,40 кв. м, инв. N 28048, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2 "Б", зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2008 серия 24ЕИ 021683 (т.1 дела N А33-4358/2012, л.д. 145).

Таким образом, ввиду недоказанности индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, а также нахождения имущества во владении ответчика оснований для удовлетворения требований истца в части истребования из незаконного владения ответчика двух ячеек К-104, расположенных в ПС N 5 "Восточная", у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что иное разрешение спора может повлечь неосновательное обогащение на стороне ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части истребования от ответчика в пользу истца спорных кабельных линий.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом содержания приведенных положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи спорное имущество не являются самостоятельными по отношению к требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а фактически направлены на конкретизацию срока и порядка исполнения судебного акта. Факт владения спорными объектами в силу пункта 2 Правил N 861 определяется актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "13" августа 2014 года по делу N А33-6888/2014 с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При определении цены иска суд апелляционной исходил из стоимости работ по изготовлению наружных сетей электроснабжения, установленной договором подряда от 19.06.2008 N П-3008 в размере 9 000 000 рублей, включая НДС, и стоимости работ по установке и пусконаладке ячеек К-104, установленной договором подряда от 05.08.2008 N П-37/08 в размере 1 740 110 рублей 60 копеек, включая НДС.

Исходя из изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 77 452 рублей подлежит зачету из суммы 80 463 рубля 96 копеек, уплаченной открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в федеральный бюджет по платежным поручениям от 07.06.2011 N 15461, от 12.05.2011 N 12951. С учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции и 1653 рубля расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" августа 2014 года по делу N А33-6888/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Удовлетворить иск частично.

Истребовать от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" кабельную линию 10кВ ЦААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.N 40 до ТП-5106 и кабельную линию 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.

N 59 до ТП-5106.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Произвести зачет суммы государственной пошлины в размере 77 452 рубля из суммы 80 463 рубля 96 копеек, уплаченной открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в федеральный бюджет по платежным поручениям от 07.06.2011 N 15461, от 12.05.2011 N 12951.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 69 653 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская