Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф02-6378/14 по делу N А69-1349/2007

г. Иркутск

10 марта 2015 г.

Дело N А69-1349/2007

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования средств аудиозаписи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Ондар Р.В. (доверенность от 12.01.2015 N 14-21/49),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 1701041656, ОГРН 1071701000777) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по делу N А69-1349/2007 в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Время" (ОГРН 1071701000777, место нахождения: г. Калининград; далее также - ООО "Время", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 200 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по делу N А69-1349/2007 в разумный срок. В заявлении общество также просило взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 года к участию в рассмотрении заявления судом привлечены: в качестве органа, на который была возложена обязанность по исполнению судебного акта, - Городской Хурал Представителей, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее также - УФК по Республике Тыва), администрация города Турана и Финансовое управление администрации Пий-Хемского кожууна.

В обоснование заявления заявитель сослался на длительное неисполнение указанного выше решения от 24 июня 2008 года, что в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В настоящее судебное заседание заявитель своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ко времени проведения заседания представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал на то, что исполнение местного бюджета муниципального образования "Город Туран Республики Тыва" обеспечивается администрацией города Туран. В представленных пояснениях изложил также ходатайство об истребовании доказательств от администрации города Туран, от Городского Хурала Представителей и от Финансового управления администрации Пий-Хемского кожууна, ходатайство о привлечении администрации города Турана к участию в деле в качестве соответчика, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о привлечении администрации города Турана к участию в деле в качестве ответчика, суд в его удовлетворении отказал, поскольку положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают наличия у кого-либо из участвующих в деле лиц процессуального статуса ответчика. При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в состав участвующих в деле лиц входят заявитель и заинтересованные лица (в качестве которого для представления интересов муниципального образования "Город Туран Республики Тыва" и привлечена к участию в настоящем деле администрация города Турана).

По результатам рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания судом в их удовлетворении также отказано ввиду того, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, при этом каких-либо препятствий для рассмотрения дела в настоящем заседании не имеется.

Представитель УФК по Республике Тыва в ранее представленном отзыве, дополнении к нему и в устных пояснениях изложил объяснения относительно порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по делу N А69-1349/2007, при этом счел предъявленные заявителем требования правомерными и подлежащими удовлетворению за счет средств местного бюджета.

Городской Хурал Представителей, администрация города Турана и Финансовое управление администрации Пий-Хемского кожууна явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Финансовое управление администрации Пий-Хемского кожууна в ранее представленных письменных пояснениях указало на то, что является структурным подразделением администрации Пий-Хемского кожууна, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории кожууна и координирующим деятельность в этой сфере органов муниципального образования Пий-Хемского кожууна, при этом Городской Хурал Представителей города Турана отнесен к муниципальному образованию администрации города Турана, имеет свой отдельный бюджет и его финансирование осуществляется главным распорядителем финансовых средств администрации города Турана.

Ко времени проведения заседания посредством факсимильной связи в суд поступил письменный отзыв на заявление, подписанный от имени администрации города Турана Россовым Р.В. Между тем, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица действовать от имени администрации, представлена не была, указанный отзыв судом не принимается.

Городской Хурал Представителей, несмотря на неоднократные предложения суда, письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было проведено в отсутствии представителей ООО "Время", Городского Хурала Представителей, администрации города Турана и Финансового управления администрации Пий-Хемского кожууна.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по делу N А69-1349/2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года, с Городского Хурала Представителей в пользу ООО "РИСК" взыскана задолженности по договору на оказание информационных услуг от 20.02.2005 в сумме 215 400 рублей, пеня за период с 31.01.2007 по 01.11.2007 в сумме 58 695 рублей, а также пеня, подлежащая начислению за период с 12.11.2007 по день фактической уплаты истцу суммы задолженности, из расчета 215 рублей за каждый день просрочки.

На основании указанного решения обществу "РИСК" выдан исполнительный лист от 22.07.2008 N 011716.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2008 года в исполнительном листе исправлена опечатка: датой выдачи исполнительного листа указано 30.09.2008.

Общество "РИСК" 13.02.2009 предъявило выданный исполнительный лист для исполнения содержащихся в нем требований в УФК по Республике Тыва (по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевого счета).

Получив исполнительный лист, УФК по Республике Тыва выполнило предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия, связанные с обеспечением его исполнения: направило Городскому Хуралу Представителей уведомление о поступлении исполнительного листа и по истечении трех месяцев после этого в связи с неисполнением должником своих обязанностей приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника. Уведомлениями от 26.05.2009 N 2 и от 10.07.2009 N 179 взыскатель был уведомлен о неисполнении должником требований исполнительного документа.

По заявлению взыскателя от 11.05.2011 исполнительный лист был ему возвращен (уведомление УФК по Республике Тыва от 16.05.2011 N 7).

В последующем в связи с заключением ООО "РИСК" и ООО "Время" договора об уступке требования (цессии) от 21.01.2009 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2011 года произведена замена взыскателя ООО "РИСК" на ООО "Время".

После произведенной замены взыскателя ООО "Время" 22.02.2012 вновь предъявило исполнительный лист от 30.09.2008 N 011716 в УФК по Республике Тыва, которое, получив лист, выполнило предусмотренные законом действия, связанные с обеспечением его исполнения. В связи с неисполнением должником в трехмесячный срок требований исполнительного листа управление с 29.05.2012 приостановило осуществление операций по расходованию средств на его лицевом счете.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам должник начал исполнять требования исполнительного листа с 28.06.2013. Так, в 2013 году должником перечислено ООО "Время" 274 095 рублей (в том числе 215 400 рублей - в погашение задолженности, 58 695 рублей - в счет уплаты пени, взысканной в твердой сумме), в 2014 году - 40 000 рублей (в счет уплаты пени, начисляемой согласно решению с 12.11.2007). Перечисление денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.06.2013 N 869, от 30.07.2013 N 558, от 10.09.2013 N 907, от 31.10.2013 N 364, от 14.05.2014 N 910, от 03.07.2014 N 465, от 06.08.2014 N 138, от 16.09.2014 N 894, от 30.10.2014 N 860, от 28.11.2014 N 124 и от 22.12.2014 N 981.

В части выплаты пени, начисленной за период с 12.11.2007 по день погашения задолженности исходя из расчета по 215 рублей в день, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по делу N А69-1349/2007 до настоящего времени в полном объеме не исполнено. По расчету суда сумма начисленной пени за вычетом суммы произведенного должником в 2014 году платежа 40 000 рублей составляет 402 040 рублей (расчет пени произведен судом за период с 12.11.2007 по 28.06.2013 (по день уплаты должником суммы основного долга) исходя из того, что пеня как способ обеспечения исполнения обязательств подлежит начислению в связи с просрочкой уплаты основного долга).

Ссылаясь на длительное неисполнение принятого по настоящему делу решения от 24 июня 2008 года, ООО "Время" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленное заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена возможность лица, являющегося в судебном процессе стороной, требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 2 статьи 1 этого Закона указано, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исходя из положений части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Городской Хурал Представителей, будучи представительным органом местного самоуправления муниципального образования "город Туран Республики Тыва", является муниципальным казенным учреждением, а, следовательно, получателем бюджетных средств.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При этом казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с этим Кодексом (пункт 4 статьи 161). Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с этим Кодексом (пункт 9 статьи 161).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предусмотрен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 этой статьи исполнение исполнительного документа, выданного на основании такого судебного акта, должно быть произведено в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает установленным нарушение права ООО "Время" на исполнение решения от 24 июня 2008 года по настоящему делу в разумный срок, а предъявленное им требование о присуждении компенсации за нарушение этого права правомерным.

Так, после предъявления ООО "Время" исполнительного листа от 30.09.2008 N 011716 к исполнению 22.02.2012 (после произведенной судом замены взыскателя) требования этого исполнительного листа должны были быть исполнены в срок до 22.05.2012. Между тем, как установлено судом, фактически указанный исполнительный лист, а значит и решение от 24 июня 2008 года, в полном объеме до настоящего времени Городским Хуралом Представителей не исполнено.

В частности, Хурал приступил к исполнению требований исполнительного листа с 28.06.2013 и в период с этой даты до 22.12.2014 выплатил взыскателю 314 095 рублей, из которых 215 400 рублей - сумма основного долга, 58 695 рублей - пеня, взысканная в твердой сумме и 40 000 рублей - пеня, начисленная согласно решению с 12.11.2007. С учетом допущенного нарушения срока уплаты суммы основного долга подлежащая уплате пеня, начисленная за период с 12.11.2007 по день погашения задолженности исходя из расчета по 215 рублей в день, составляет 402 040 рублей (за вычетом произведенного платежа 40 000 рублей). В части уплаты (взыскания) данной суммы решение суда от 24 июня 2008 года до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановления Пленумов от 23.12.2010 N 30/64), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Определяя период неисполнения требований решения от 24 июня 2008 года, применительно к которому ООО "Время" вправе претендовать на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым принять в качестве такового период с 23.05.2012 (дата, следующая за датой окончания установленного законом срока исполнения исполнительного документа) по дату рассмотрения предъявленного заявления. При этом суд исходит из того, что право ООО "Время" на исполнение судебного акта в разумный срок может считаться нарушенным только после того, как оно приобрело статус взыскателя в связи с произведенным судом процессуальным правопреемством.

Принимая во внимание продолжительность указанного выше периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятого по настоящему делу решения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение права ООО "Время" на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассматривая вопрос о достаточности и эффективности действий, осуществленных должником в целях своевременного исполнения судебного акта, суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществленных Городским Хуралом Представителей или администрацией города Турана для исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по настоящему делу в установленные законодательством сроки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении этого вопроса суд также исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 39 и 40 постановления Пленумов от 23.12.2010 N 30/64, для разрешения вопроса о присуждении компенсации не имеют юридического значения доводы о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с дефицитом бюджета муниципального района, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу части 3 статьи 4 этого Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

При этом под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 этого закона, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований) (пункт 55 постановления Пленумов от 23.12.2010 N 30/64).

Согласно представленному в материалы дела письму УФК по Республике Тыва от 26.02.2015 N 206-18/783 в соответствии со статьей 14 раздела IV Положения о бюджетном процессе городского поселения "город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва" от 23.11.2011 N 143 исполнение бюджета этого городского поселения обеспечивается администрацией города Туран.

Администрация города Туран и иные заинтересованные лица доказательств, свидетельствующих о том, что организацию и исполнение местного бюджета муниципального образования "город Туран Республики Тыва" осуществляет иной орган, в материалы дела не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соответствующая компенсация подлежит взысканию с муниципального образования "город Туран Республики Тыва" в лице администрации города Туран за счет средств местного бюджета.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая частичное исполнение должником судебного акта в сумме 301 595 рублей, а также характер и юридическую природу требований, оставшихся неисполненными (требования о взыскании пени), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, а также практику Европейского суда по правам человека (постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 21 июня 2007 года по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12 июня 2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществу "Время" подлежит выплате компенсация в сумме 40 000 рублей.

В предъявленном заявлении ООО "Время" просило также взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Рассмотрев указанное требование общества, суд считает возможным удовлетворить его только в части.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Время" представило в материалы дела договор об оказании правовых услуг от 22.09.2014, заключенный им с адвокатом Язевым А.А., и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.09.2014 N 81.

Исходя из положений данного договора (раздел 1) на представителя (адвоката) были возложены обязанности по изучению нормативных документов, по подготовке заявления о присуждении компенсации, а также по участию на стороне ООО "Время" в деле по взысканию этой компенсации. Последнее подразумевает участие представителя ООО "Время" в судебных заседаниях по делу о взыскании компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем представитель ООО "Время" не принимал участия ни в одном из состоявшихся по делу судебных заседаний (при рассмотрении дела было проведено два предварительных и одно судебное заседание), в связи с чем представление им интересов заявителя состояло в подготовке и направлении в суд самого заявления и дополнений к нему. При таких обстоятельствах взыскание с муниципального образования "город Туран Республики Тыва" расходов на оплату услуг представителя в полной сумме необоснованно и недопустимо.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с муниципального образования "город Туран Республики Тыва" в лице администрации города Туран за счет средств местного бюджета в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части данные расходы подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО "Время" расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме 4 000 рублей (платежное поручение от 02.10.2014 N 104) также подлежат взысканию с муниципального образования "город Туран Республики Тыва". При этом, поскольку обращение общества с заявлением в суд являлось правомерным, а конкретный размер компенсации определяется по такого рода делам самим судом исходя из конкретных обстоятельств дела, расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с муниципального образования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 1701041656, ОГРН 1071701000777) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по делу N А69-1349/2007 в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Туран Республики Тыва" в лице администрации города Туран (ИНН 1702000194, ОГРН 1021700540377) за счет средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 1701041656, ОГРН 1071701000777) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего - 59 000 рублей.

Обязать администрацию города Туран перечислить взысканные настоящим решением денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Время" N 40702810200000000636, открытый в ОАО "Акционерный Банк "Народный Банк Республики Тыва" г. Кызыл, кор. счет N 30101810500000000735, БИК 049304735.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова