Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-687/15 по делу N А19-751/2014

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А19-751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 21.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу N А19-751/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, место нахождения: Свердловская область, г. Каменск-Уральский; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения:

г. Москва; далее - общество) о взыскании 542 554 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 38 543 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 10.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды исходили из правомерности списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в качестве провозных платежей за внутристанционную переадресовку груза.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на незаконное начисление провозной платы за переадресацию груза, выразившееся лишь только в переоформлении перевозочных документов на станции назначения. Судами не учтено, что вагоны не перемещались и находились на станции назначения; услуги переадресовки груза на станции назначения оплачены истцом в соответствии с договором от 04.06.2012.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03420, 03421), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен о взыскании необоснованно списанных железной дорогой сумм провозных платежей за переадресовку вагонов.

Исковые требования заявлены на основании статьи 31 Устава железнодорожного транспорта, статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что железная дорога неправомерно возложила вину за простой вагонов в ожидании переадресовки грузов на грузоотправителя, поскольку фактически вагоны не перемещались, а ожидали внесение изменений в провозные документы на станции назначения.

Из смысла пунктов 1, 5 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта, пункта 9, абзаца 2 пункта 21 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ N 44 от 18 июня 2003 года, следует, что расходы перевозчика по переадресовке груза возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка.

Поскольку из материалов дела усматривается, что внутристанционная переадресация спорных отправок осуществлена железной дорогой по инициативе грузоотправителя в связи с неверным указанием грузополучателя, переадресовка касалась грузов, подлежащих перевозке, предусмотренной утвержденными местными техническими условиями, что требовало оформления перевозчиком новых перевозочных документов, то в силу прямого указания закона возмещение расходов перевозчика за переадресовку грузов подлежало за счет грузоотправителя (истца), в связи с чем действия ответчика по перерасчету суммы провозной платы и ее списанию с лицевого счета в ТехПД истца являются правомерными.

Расчет размера провозной платы проверен судами и признан верным. Судами установлено, что перерасчет провозной платы произведен по вновь составленным железнодорожным накладным, в пределах станции Гончарово (станции назначения) согласно Тарифному руководству N 10-01.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном истолковании указанных норм и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 сентября 2014 года и постановления от 2 декабря 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу N А19-751/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов