Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-736/15 по делу N А33-14083/2014

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А33-14083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания" Апина Александра Николаевича (доверенность N 01/861 от 26.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года по делу N А33-14083/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания" (ОГРН 1022402651182; место нахождения: г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Мотыгино (ОГРН 1022401508128, Красноярский край; далее - администрация) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2013 в сумме 4 419 864 рубля 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги по техническому обслуживанию и содержанию арендованного имущества в соответствии с заключенным договором.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий спор возник в связи с оказанием исполнителем услуг для нужд муниципального образования, финансируемых за счет средств муниципального бюджета.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг без номера от 01.07.2013 истцом (исполнителем) в период с июля по сентябрь 2013 года выполнены и приняты ответчиком (заказчиком) работы на сумму 4 419 864 рубля.

Невозмещение затрат по эксплуатации систем жилищно-коммунального хозяйства в поселке Мотыгино явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленного иска истцом представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 без даты, подписанный главой поселка Мотыгино П.А. Сипкиным и начальником Ангарской геологоразведочной экспедиции - филиала общества "Красноярская горно-геологическая компания" Б.В. Бублай.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оказание услуг, объем и стоимость, в материалы дела не представлено.

В данном случае акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, не восполняет отсутствие таких доказательств, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг, тарифы подлежат государственному регулированию.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 3 октября 2014 года и постановления от 9 декабря 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года по делу N А33-14083/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов