Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-549/15 по делу N А33-2951/2014

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А33-2951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Смольниковой Е.Р., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Самохваловой М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012), Алымовой Анны Александровны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу N А33-2951/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции:

Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительными решения и предписания от 11.11.2013 N 242-10-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) и о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 N А58-14.31/14 Красноярского УФАС России о привлечении к административной ответственности.

Делам присвоены номера А33-2951/2014 и А33-7112/2014, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2014 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А33-2951/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-пломбир Енисей" (далее - ООО "Транс-пломбир").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 5, части 1 статьи 10, статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 10, 21, 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статей 784, 785, 791, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о доказанности антимонопольным органом факта злоупотребления ОАО "РЖД" своим доминирующим положением на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры железнодорожного транспорта, полагая, что антимонопольным органом неверно определён товарный рынок, на котором совершено вменяемое нарушение; поскольку отношения по промывке и ветеринарно-санитарной обработке вагонов регулируются отдельным договором на оказание услуг, который имеет несовпадающий с договором перевозки субъектный состав и условия, услуги по промывке и ветеринарно-санитарной обработке вагонов образуют самостоятельный рынок по отношению к рынку железнодорожных перевозок и услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на котором произошло нарушение антимонопольного законодательства, но не установлено доминирующее положение ОАО "РЖД"; судами не учтено, что антимонопольным органом не соблюден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке не проведен.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Красноярское УФАС России и ООО "Транс-пломбир" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что обжалуют судебные акты в полном объеме, в том числе и в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 25 февраля 2015 года до 4 марта 2015 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Транс-пломбир" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ОАО "РЖД", выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к оказанию услуг по промывке вагонов сторонних организаций.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что услуги по подготовке, промывке, ветеринарно-санитарной обработке крытых, изотерических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов на Красноярской железной дороге оказывают ОАО "РЖД" и ООО "ТранзитСервисАбакан". ООО "Транс-пломбир Енисей" утвержден технический регламент по использованию автономного мобильного промывочного пункта, согласно которому автономный мобильный промывочный пункт предназначен для ветеринарно-санитарной обработки вагонов после выгрузки некатегорийных грузов и грузов первой категории согласно Инструкции по ветеринарно-санитарной обработке вагонов после перевозки животных, продуктов и сырья животного происхождения, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 09.10.2000 N ЦМ-787 и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 04.10.2000 N 13-8-01/7100 (далее - Инструкция).

01.12.2011 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю сообщило ООО "Транс-Пломбир", что порядок проведения ветеринарно-санитарной обработки категорийных вагонов определен Инструкцией, в связи с чем управление в соответствии с возложенными полномочиями определяет категорию вагонов после выгрузки грузов, подконтрольных Госветнадзору, и направляет указанные вагоны на ветеринарно-санитарную обработку на дезинфекционно-промывочные станции, дезинфикционно-промывочные пункты и пункты промывки, которые находятся в ведении ОАО "РЖД", и их деятельность согласована с органом санитарно-эпидемиологического надзора.

ООО "Транс-Пломбир" получено разрешение на слив сточных вод после производимой санобработки вагонов в систему городской канализации через сливную станцию ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 111, в период с 27.09.2011 по 27.09.2012.

05.10.2011 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю выдало ООО "Транс-пломбир" заключение, согласно которому ООО "Транс-пломбир" может использовать для промывки вагонов после перевозки некатегорийных грузов и грузов первой категории автономный мобильный промывочный пункт, имеющий систему замкнутого типа (сбор сточных вод в специальную пластиковую емкость).

В декабре 2011 года ОАО "РЖД" в ответ на обращение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю направило существующее размещение и количество дезинфекционно-промывочных станций (ДПС), дезинфекционно-промывочных пунктов (ДПП) и пунктов промывки вагонов (ППВ) в сети железных дорог России и сообщило о том, что на Красноярской железной дороге - филиале ОАО "РЖД" работают промывочно-пропарочные пункты по станциям Канск-Енисейский и Абакан, находящиеся на балансе Дирекции инфраструктуры и осуществляющие ветеринарно-санитарную обработку подвижного состава по первой категории. 16.12.2011 ООО "Транс-пломбир" обратилось в адрес ОАО "РЖД" с заявлением о рассмотрении возможности включения ООО "Транс-пломбир" в перечень промывочных пунктов для осуществления санитарной обработки подвижного состава после выгрузки некатегорийных грузов и грузов первой категории с приложением к заявлению протокола анализа от 19.09.2011 N 425-СВ, заключения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 05.10.2011 N 857; разрешения N 01979, ответа Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 01.12.2011 N 3360-113/ВН, технического регламента ООО "Транс-пломбир" по использованию мобильного промывочного пункта.

15.06.2012 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Транс-пломбир", что в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки животных, птицы, сырых продуктов животного происхождения промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых изотермических вагонов обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей). Ветеринарно-санитарная обработка вагонов производится в соответствии с Инструкцией, пунктом 1.4 которой определено, что ветеринарно-санитарная обработка (дезинфекция) вагонов производится средствами железной дороги за счет грузополучателей. Таким образом, законодательством предусмотрено, что промывка после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов и ветеринарно-санитарная обработка вагонов производится на дезинфекционно-промывочных пунктах ОАО "РЖД", ввиду чего ОАО "РЖД" не вправе разрешить ООО "Транс-пломбир" производить указанные операции своими силами. Также ОАО "РЖД" разъяснило, что согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта; что при выполнении указанных требований юридические лица или индивидуальные предприниматели могут производить операции по промывке вагонов после выгрузки грузов, имеющих отвратительный запах и загрязняющие вагоны.

26.06.2012 между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-пломбир" заключен договор N 880010563 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

ООО "Транс-пломбир" заключены предварительные договоры с ООО "ТрансСервис" (от 01.02.2013), ООО "Дальтранс" (от 01.02.2013), ООО "Экспресс" (от 14.02.2013), ООО РТК "Сан Вей" (от 01.03.2013), ООО "Международный Альянс" (от 01.04.2013) на оказание услуг по промывке вагонов, согласно которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договоров на оказание услуг по промывке и ветеринарно-санитарной обработке вагонов после выгрузки некатегорийных грузов и грузов первой категории на станциях Красноярской железной дороги.

17.04.2013 между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-пломбир" заключен договор N Д-326ДМ на оказание услуг по промывке вагонов, согласно которому ОАО "РЖД" принимает на себя обязательство по промывке вагонов на пунктах промывки вагонов станций Канск-Енисейский и Абакан Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а ООО "Транс-Пломбир" обязуется оплачивать услуги; услуга по промывке вагона включает в себя работу по промывке, предоставлению, наложению и снятию запорно-пломбирующих устройств (пункты 1.2, 1.3 договора).

Телеграммой от 22.05.2013 ОАО "РЖД" дано распоряжение информировать грузополучателей, не имеющих возможности самостоятельной промывки вагонов и контейнеров, о возможности осуществления ООО "Артк-Сервис" промывки вагонов и контейнеров.

Решением Красноярского УФАС России от 11.11.2013 N 242-10-13 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции" в части направления в адрес ООО "Транс-пломбир" необоснованного отказа (от 15.06.2012 исх. N МО-2/91) осуществлять промывку подвижного состава после выгрузки некатегорийных грузов и ветеринарно-санитарную обработку вагонов по первой категории по станциям: Красноярск, Красноярск-Северный, Злобино, Бугач, Базаиха, Енисей Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" своими силами (пункт 1).

Предписанием от 11.11.2013 N 242-10-13 ОАО "РЖД" предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с этой целью в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания ОАО "РЖД" надлежит: отозвать необоснованный отказ ООО "Транс-пломбир Енисей" осуществлять промывку подвижного состава после выгрузки некатегорийных грузов и ветеринарно-санитарную обработку вагонов по первой категории по станциям: Красноярск, Красноярск-Северный, Злобино, Бугач, Базаиха, Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" своими силами, изложенный в ответе ООО "Транс-пломбир" от 15.06.2012 N МО-2/91; разъяснить ООО "Транс-пломбир" о возможности промывки и санитарной обработки подвижного состава собственными силами; не допускать отказов в принятии от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры, промытые и обработанные ООО "Транс-пломбир".

По факту совершения обществом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, антимонопольным органом 03.02.2014 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 58-14.31/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярского УФАС России от 14.03.2014 N 58-14.31/14 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая решение и предписание от 11.11.2013 N 242-10-13, постановление от 14.03.2014 N 58-14.31/14 не соответствующими закону, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

ОАО "РЖД" приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т включено в раздел "Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 N 121 ОАО "РЖД" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с установлением доли, составляющей более 65 процентов на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрена обязанность субъектов естественных монополий предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров. После выгрузки животных, птицы, сырых продуктов животного происхождения промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), промывка, ветеринарно-санитарная обработка специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон. После выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень таких грузов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон. После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора). При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Аналогичные требования содержат пункты 10, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 46 (действующие в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно Правилам очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны, контейнеры грузов вагоны, контейнеры промываются грузополучателями (пункт 14). Перечень скоропортящихся грузов, после перевозки, которых перевозчиком за счет грузополучателя должна производиться промывка и ветеринарно-санитарная обработка специализированных изотермических вагонов (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы), крытых вагонов, рефрижераторных контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 37 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2006 г., регистрационный N 4762), с изменениями, внесенными приказом Минтранса России от 14 сентября 2011 г. N 244 (зарегистрирован Минюстом России 20 сентября 2011 г., регистрационный N 21837) (пункт 19). В соответствии статьей 44 Устава железнодорожного транспорта при отсутствии у грузополучателей возможностей для промывки вагонов их промывку обеспечивают перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором (пункт 22).

Исходя из анализа названных правовых норм и пункта 1.20 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, в их системной взаимосвязи, принимая во внимание, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2013 N ВАС-7663/13 признан частично недействующим пункт 1.4 Инструкции по ветеринарно-санитарной обработке вагонов после перевозки животных, продуктов и сырья животного происхождения, утвержденной МПС России 09.10.2000 и Минсельхозом России 04.10.2000, в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему организациями железнодорожного транспорта, не допускает возможности осуществлять ветеринарно-санитарную обработку (дезинфекцию) крытых и изотермических вагонов после выгрузки животных, птицы, сырых продуктов животного происхождения иными организациями, помимо перевозчика, суды правомерно признали, что промывка и ветеринарно-санитарная обработка подвижного состава возможна иными организациями, помимо перевозчика.

В этой связи с учетом установленных по делу вышеизложенных фактических обстоятельств суды обоснованно посчитали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях ОАО "РЖД" нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку действия общества, выразившиеся в направлении ответа от 15.06.2012 N МО-2/91, повлекли ограничение возможности ООО "Транс-Пломбир" по осуществлению самостоятельной промывки вагонов для использования их для последующих договоров перевозки, что является ущемлением его прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вменяемое нарушение совершено на рынке по промывке и ветеринарно-санитарной обработке вагонов, являющемся самостоятельным товарным рынком, на котором не установлено доминирующее положение ОАО "РЖД", были предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, учитывая, что отказ обществу "Транс-пломбир" самостоятельно осуществлять промывку подвижного состава после выгрузки некатегорийных грузов и ветеринарно-санитарную обработку вагонов, являющуюся обязательным условием для заключения (исполнения) договора перевозки, может повлечь отказ в его заключении. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вменяемое обществу нарушение было установлено антимонопольным органом на товарном рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконными решения и предписания от 11.11.2013 N 242-10-13 Красноярского УФАС России основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Производство по кассационной жалобе в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 N А58-14.31/14 Красноярского УФАС России о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 273, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в указанной части могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "РЖД" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу N А33-2951/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 N А58-14.31/14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности, прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу N А33-2951/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег