Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-634/15 по делу N А58-6643/2013

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А58-6643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" - Петухова Н.П. (доверенность от 17.06.2014) и Габышева А.С. (доверенность от 02.03.2015); Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия) - Прокопьева М.А. (доверенность от 15.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-6643/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.)

установил:

Художественный фонд Союза художников Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435068944, ОГРН 1021401060031, г. Якутск, далее - Худфонд, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" (ИНН 1435153565, ОГРН 1041402072986, г. Якутск, далее - ЖСПК "Энергетик", кооператив, ответчик) о взыскании 32 505 361 рубля 93 копеек, в том числе 26 588 800 рублей основного долга, 5 916 561 рубля 93 копеек процентов за период с 11.05.2011 по 20.01.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25 % годовых с 21.01.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. С ЖСПК "Энергетик" в пользу Худфонда взыскано 33 766 668 рублей 13 копеек, в том числе 26 588 800 рублей арендной платы, 7 177 868 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 18.08.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25 % годовых с 19.08.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 191 833 рублей 34 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года решение суда от 22 августа 2014 года оставлено без изменения.

ЖСПК "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о соблюдении истцом срока исковой давности, полагая, что судами неправильно определен момент начала течения срока исковой давности; об отсутствии между истцом и ответчиком встречных обязательств, предусмотренных статьёй 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, установление между сторонами договорной цены субаренды земельного участка в размере 26 588 800 рублей не доказано, действия истца направлены на создание перед своим кредитором необоснованно высокой задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Худфонд возразил против изложенных в ней доводов, заявив о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители ЖСПК "Энергетик" и Худфонда соответственно подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования фонда о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 395, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил, срок исковой давности на обращение в суд за взысканием спорной задолженности не пропущен.

Предметом иска поданному делу является требование о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения фонда с данным иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение кооперативом своих обязательств по уплате арендной платы.

Как правильно установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора субаренды земельного участка, которые регулируются земельным и гражданским законодательством, в частности положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между фондом и кооперативом возникли арендные отношения на основании заключенного ими договора субаренды N 1 от 30.11.2007 земельного участка, площадью 5060 кв.м, с кадастровым номером 14:36:105045:0153, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Белинского, 44, квартал "36". Участок предоставлен для проектирования и строительства творческих мастерских с гаражами (пункт 1.4 договора). Срок действия договора установлен с 30.11.2007 по 31.12.2009.

Указанный договор заключен с согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2007.

В соответствии с дополнением N 1 от 07.11.2008 к договору субаренды от 30.01.2007 N 1, зарегистрированным Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) 15.12.2010 N 14-14-01/076/2010-375, внесены изменения в пункты 2.2 и 2.3 договора субаренды, согласно которым стоимость арендной платы за весь период аренды установлена в размере 26 588 800 рублей (пункт 2.2); оплата всей суммы арендной платы производится путём зачёта взаимных требований по договору инвестирования N 30-36/Г от 29.07.2008 в строительство объекта, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Белинского, 44, квартал "36", или иным согласованным порядком в течение 10 дней с момента получения счёта.

Дополнительным соглашением от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1, зарегистрированным Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) 15.12.2010 N 14-14-01/076/2010-376, срок аренды земельного участка продлен до 30.12.2010.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора субаренды земельного участка от 30.11.2007 N 1 в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2008, от 01.10.2009, зарегистрированных в установленном законом порядке, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих факт внесения им согласованной сторонами суммы арендной платы за пользование земельным участком, суды правомерно сочли исковое требование фонда о взыскании долга по арендной плате в размере 26 588 800 рублей подлежащим удовлетворению.

Неисполнение истцом обязательств по договору инвестирования, на которое указывает заявитель кассационной жалобы, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязательств по уплате арендной платы. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что приостановление исполнения своего обязательства по уплате арендных платежей произведено им в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ЖСПК "Энергетик" относительно того, что сторонами не согласован размер арендной платы во взыскиваемом размере, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как основанный на ошибочном толковании условий дополнительных соглашений к договору субаренды.

Доводы кооператива о наличии злоупотребления правом со стороны истца при заключении и исполнении договора субаренды также проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учётом положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды установлен и подтвержден материалами дела, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования фонда о взыскании с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов относительно порядка начисления и подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1, учитывая, что пункт 2.3 дополнения N 1 от 07.11.2008 к договору субаренды от 30.01.2007 N 1 не содержит условия относительно периодов исполнения обязанности по уплате арендной платы, а размер арендной платы установлен за весь срок аренды с 30.11.2007 по 30.12.2010, суды по существу пришли к правильному выводу о том, что право истца требовать уплаты задолженности по арендной плате (и, соответственно, начало течения срока исковой давности) возникло на следующий день после окончания срока субаренды земельного участка (30.12.2010). Поскольку исковое заявление подано 18.11.2013, срок исковой давности не пропущен.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-6643/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-6643/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань