Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-245/15 по делу N А33-5392/2014

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А33-5392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Межрайонная сетевая компания "Ангара" - Тубольцевой Ольги Анатольевны (доверенность от 30.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрайонная сетевая компания "Ангара" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года по делу N А33-5392/2014 (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрайонная сетевая компания "Ангара" (ОГРН 1102468021996, г. Красноярск, далее - ООО МСК "Ангара", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Богучанского района (ОГРН 1022400592510, с. Богучаны, Красноярский край, далее - администрация) о признании незаконными действия, выразившегося в письменном уведомлении об отказе обществу с ограниченной ответственностью Межрайонная сетевая компания "Ангара" утверждения схем расположения 5 земельных участков на кадастровом плане территории, об обязании администрации Богучанского района Красноярского края, в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, утвердить ООО МСК "Ангара" схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 25 февраля 2015 года до 14 часов 45 минут 4 марта 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2013 общество обратилось с заявлением в администрацию об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

31.01.2014 обществом получен отказ администрации в утверждении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Общество считая, отказ администрации в выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, противоречащим части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования предпринимателя подлежат удовлетворению при наличии совокупности условий - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным отказом прав и законных интересов предпринимателя.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Арбитражным судом установлено, что общество 02.12.2013 обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 06.09.2012 N 01/38-3090 обществу было предложено дополнительно сообщить отсутствующие в заявлении данные в целях своевременного и правильного оформления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Материалами дела установлено, что в результате осмотра, произведенного по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский р-н, п. Ангарский, ул. Западная, 12, границы земельных участков установить невозможно в связи с отсутствием фактического землепользования. Кроме того не удалось обнаружить и сами объекты недвижимости, за исключением сооружения 2 - "пирс N 2", на котором находится подкрановый путь и транспортер с разделочной площадкой.

Из судебного акта и материалов дела не следует, что общество подтвердило фактическое использование спорных земельных участков.

Письмом от 11.03.2013 N 01/38-708 администрацией отказано в утверждении предоставленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с отсутствием факта землепользования спорными земельными участками.

Как следует из положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы расположения земельного участка в рамках данной статьи Кодекса является этапом процедуры предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть приватизации земельного участка в порядке реализации исключительного права. Названное право напрямую связано с наличием на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.

Учитывая мотивы отказа администрации и правильно применяя приведенные нормы права, арбитражный суд на основании правовой оценки доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в связи с отсутствием факта землепользования спорными земельными участками администрация правомерно отказала в утверждении предоставленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о соответствии законодательству оспариваемого отказа администрации и отсутствии нарушений законных прав и интересов общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года по делу N А33-5392/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег