Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-709/15 по делу N А58-3463/2006

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А58-3463/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели "Восход" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А58-3463/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.. Юдин С.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года с Сельскохозяйственной артели "Восход" в доход местного бюджета муниципального образования "Ленский район" взыскано 205 272 рублей арендных платежей за 2003-2005 годы, суд расторг договор аренды от 03.04.2001 N 10/2001, обязал Сельскохозяйственную артель "Восход" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения возвратить Комитету имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" здания складов N 36, 37, расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: г. Ленск, ул. Победы, 109.

13 июля 2007 года по делу N А58-3463/2006 выдан исполнительный лист N 001625.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявления муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года определение от 28 августа 2014 года отменено. Заявление муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Взыскатель по делу N А58-3463/2006 - Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" - заменен на муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее - учреждение).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Сельскохозяйственная артель "Восход" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно произвел процессуальное правопреемство, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Заявитель указывает, что апелляционная жалоба была подписана неуполномоченным лицом; в определении о назначении дела к судебном разбирательству апелляционным судом не указано время рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятого апелляционным судом судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, правильное установление обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)", являющееся правопреемником Комитета имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)" (Постановление и Распоряжение главы муниципального образования "Ленский район" N 12-030000073/13 от 30.01.2013 и N 12-04-000043/13 от 31.01.2013 соответственно; Устав (в новой редакции) 2013 года; Свидетельство серии 14 N001927134 от 01.02.2013; сведения из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта Федеральной налоговой службы России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа N 001625 к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с момента возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения и был прерван подачей взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2013 года.

Суд округа считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и иные случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичные нормы содержатся в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что актом судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011 установлена невозможность исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства от 15.04.2011 исполнительный лист N 001625 возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 данного Закона.

В ноябре 2013 года учреждение обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа N 001625.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2013 возбуждено исполнительное производство. Названное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава от 13.02.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2014 учреждению отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что взыскателем по делу является его правопредшественник.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае с ноября 2013 года течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось.

Указанный вывод следует из частей 3 и 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом является несостоятельным. Распоряжением главы муниципального образования "Ленский район" N 12-04-000037/14 от 03.02.2014 в связи с освобождением от должности председателя Стэценко О.И. обязанности председателя учреждения возложены с 01.02.2014 на первого заместителя председателя Бутакова А.В.

Ссылка Сельскохозяйственной артели "Восход" на неуказание апелляционным судом времени рассмотрения апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения.

Определением от 14 ноября 2014 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 16 сентября 2014 года в 11 часов 10 минут (отправлено Сельскохозяйственной артели "Восход" 17.11.2014 и получено адресатом 08.12.2014 (том 4, л.д. 65, 90 соответственно).

Вместе с тем, ответчик, сопоставив даты определения (14.11.2014) и судебного заседания (16.09.2014), мог прийти к выводу о наличии опечатки в судебном акте и, пользуясь своими процессуальными правами, имел реальную возможность уточнить дату судебного заседания, а также заявить ходатайство об исправлении опечатки.

При этом на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда и сайте Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 15.11.2014 была размещена информация о рассмотрении апелляционной жалобы в 11 часов 10 минут 16 декабря 2014 года (том 4, л.д. 64).

Кроме того, получив копию указанного определения, Сельскохозяйственная артель "Восход", 15 декабря 2014 года посредством электронной почты направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, что свидетельствует об отсутствии у артели неопределенности по поводу даты и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка в кассационной жалобе на ответ прокурора Ленского района N 3/176ж-12 от 18.04.2012 не может быть принята судом округа, поскольку данный документ не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, не вправе устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ) определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр, являющийся федеральным информационным ресурсом, сведений о юридических лицах (часть 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4).

Государственной регистрации, как это следует, в частности из пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеназванного Закона, подлежат все изменения статуса юридического лица (состав учредителей или участников, органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся отмены или признания недействительной записи о правопреемстве учреждения по отношению к Комитету имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)" в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А58-3463/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве, не предусмотрена, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А58-3463/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственной артели "Восход" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную 12 января 2015 года по чеку-ордеру Якутского отделения N 8603 филиал N 195.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова