Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф02-741/15 по делу N А78-3147/2014

г. Иркутск

13 марта 2015 г.

N А78-3147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года по делу N А78-3147/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Забайкальская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1117536013055, г. Чита; далее - ОАО "ЗППК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, г. Чита, далее - Минфин Забайкальского края, ответчик) и Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, г. Чита) о взыскании 2 126 214 рублей 30 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Определением от 2 июня 2014 года производство по требованиям к Министерству территориального развития Забайкальского края прекращено, Министерство исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЗППК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суды двух инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что убытки, возникшие у истца в связи с перевозкой граждан льготных категорий, возмещены ему в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что сумма убытков подлежит расчету от стоимости проезда по экономически обоснованному тарифу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.05.2012 между ОАО "ЗППК" (перевозчик) и Министерством территориального развития Забайкальского края (заказчик) заключен договор N 07/2012-143 оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Забайкальского края, по которому заказчик поручает, а перевозчик обязуется в период с 11.04.2012 по 31.12.2012 обеспечить перевозку граждан льготных категорий железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Забайкальского края путем заключения договоров перевозки с гражданами льготных категорий.

Предельная цена договора составляет 3 712 896 рублей (пункт 1.4 договора).

Ссылаясь на неполное возмещение ответчиком убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 15, 393, 789, пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 13, 14, 15 части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, статью 3 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", статьи 8, 12, 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 4 Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425, условия договора N 07/2012-143 от 21.05.2012, суды первой и апелляционной инстанций исходили из полного исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению компенсации образовавшихся у истца убытков от перевозки льготных пассажиров, неправомерности исчисления им суммы подлежащих компенсации убытков исходя из размера 50% экономически обоснованного тарифа и отсутствия в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Законом Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" предусмотрено право на льготный проезд на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для граждан, оказание мер социальной поддержки которым является расходным обязательством Российской Федерации и Забайкальского края, и пенсионеров, проживающих на территории Забайкальского края, и установлена 50 % скидка со стоимости проезда.

В соответствии с условиями договора N 07/2012-143 от 21.05.2012 заказчик принял на себя обязательство возмещать убытки перевозчика, возникшие в результате перевозок граждан льготных категорий с 50-процентной оплатой ими стоимости проезда, в соответствии с Порядком компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425 (пункты 2.1.1, 2.3, часть 4 договора).

Вышеназванным Порядком (в редакции, действовавшей в спорный период оказания истцом услуг по перевозке) установлены правила компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки, согласно которым Министерство финансов Забайкальского края на основании представленных Министерством территориального развития Забайкальского края сводных отчетов, сформированных на основании представленных перевозчиками, а также организациями железнодорожного транспорта, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отчетов о компенсации убытков в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда на пригородном железнодорожном транспорте в Забайкальском крае отдельным категориям граждан, производит компенсацию убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, а также имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу, что в 2012 году компенсация за перевозку льготных категорий граждан ОАО "ЗППК" была перечислена Министерством финансов Забайкальского края в полном объеме, исходя из расчета 50 % от установленной Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края стоимости проезда граждан на пригородном железнодорожном транспорте в Забайкальском крае.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, являются позицией истца по данному делу и сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года по делу N А78-3147/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года по делу N А78-3147/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова