Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф02-681/15 по делу N А19-11924/2014

г. Иркутск

13 марта 2015 г.

N А19-11924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Шелёминой М.М., ШелегаД.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-11924/2014 ООО (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, г. Иркутск, далее - ООО "СтройПроектСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления N 05.1-22/1818 от 14.07.2014 Дальневосточного Управления Федеральной службы по Экологическому, Технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года постановление административного органа от 14.07.2014 N 05.1-22/1818 изменено, обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СтройПроектСервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобы административный орган считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 676-р от 03.06.2014 заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора должностным лицом Управления в связи с обращением ООО "Районные электрические сети" от 19.05.2014 по факту нарушения ООО "СтройПроектСервис" охранной зоны ВЛ-10 кВ при строительстве автомобильной дороги М-56 "Лена" в период с 09.06.2014 по 20.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении заказчика строительства объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 155 - км 165, Амурская область" ФКУ ДСД "Дальний Восток".

В соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги N 0322100024513000128-80758 от 24.09.2013 подрядчиком, выполняющим работы на указанном объекте капитального строительства, является ООО "СтройПроектСервис".

В ходе проведенной проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований, допущенные подрядчиком строительства ОАО "СтройПроектСервис", а именно: в охранной зоне ВЛ-10 кВ фидера N 7 от ПС-35/10 "Опорная" ОАО РЖД в пролете опор электропередач N 22-24 и 28-30 без письменного решения о согласовании сетевой организации ООО "Районные электрические сети" произведена отсыпка грунтом площадок высотой от 2 до 4 метров, в результате чего нарушено расстояние от электрических проводов до поверхности земли (согласно п. 2.5.201 ПУЭ наименьшее расстояние должно быть 6 метров) - фактическое расстояние составляет около 4 метров, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений составлены акт проверки N 05-28-13-15-02 от 20.04.2014 и протокол об административном правонарушении от 03.07.2014 N 9/2014.

14.07.2014 вынесено постановление N 05.1-22/1818 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признал доказанным факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт осуществления строительства с нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен судом и подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть учтен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проверка проведена Управлением на основании соответствующего распоряжения, результаты проверки оформлены актом, о проведении проверки заказчик - ФКУ ДСД "Дальний Восток" был извещен надлежащим образом 04.06.2014, акт проверки также был получен законным представителем заказчика под роспись. Составление акта проверки до окончания проверочных мероприятий не относится к числу грубых нарушений установленных требований к организации и проведению проверок.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.07.2014 в 9 час. 30 мин. общество извещено надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении 675004 75 27622 1).

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2014 N 9/2014 составлен в присутствии Носанова Д.Н, действующего на основании доверенности от 05.05.2014.

Определение от 03.07.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.07.2014 было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено последним 11.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 675004 76265927.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-11924/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег