Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2015 г. N Ф02-336/15 по делу N А19-11775/2014

г. Иркутск

16 марта 2015 г.

N А19-11775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебных заседаниях 12 февраля и 11 марта 2015 года представителей: общества с ограниченной ответственностью "ВудТрейдКом" - Захарченко Ольги Ивановны (доверенность от 09.02.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области - Пежемской Марины Павловны (доверенность от 12.01.2015 N 03-14/04),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по делу N А19-11775/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВудТрейдКом" (ИНН 3817028993, ОГРН 1063817009409, далее - ООО "ВудТрейдКом", налогоплательщик, ООО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.12.2013 N 11-10/03-92 в части пункта 2 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года в сумме 139 760 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее -постановление N 53), статьи 65 (части 1), 71, 200 (часть 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты без учета всех фактических обстоятельств, без исследования и совокупной оценки имеющихся в деле доказательств.

Инспекция считает, что судами не дана оценка её доводам об отсутствии у контрагента ООО "ТрансИлимЛес" и у его поставщика Давлештина И.И. лесопродукции требуемого объема и качества для реализации в адрес ООО "ВудТрейдКом"; о не подтверждении факта доставки лесопродукции от названных контрагентов силами ООО "ЛесСиб".

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "ТрансИлимЛес"; об отсутствии доказательств назначения и проведения налоговой проверки ООО "ТрансИлимЛес" по вопросам правильности исчисления НДС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебных заседаниях представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки основной и уточненной деклараций общества по НДС за 2 квартал 2013 года инспекцией составлен акт от 07.11.2013 N 11-10/03-92 и принято решение от 25.12.2013 N 11-10/03-92 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 139 760 рублей по счету-фактуре ООО "ТрансИлимЛес" от 20.12.2012 N 00000012 в отношении приобретения лесопродукции (пиловочника хвойных пород - сосны).

Апелляционная жалоба общества решением вышестоящего налогового органа от 07.04.2014 оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Полагая решение инспекции противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что налогоплательщиком реальность сделки по указанному счету-фактуре подтверждена, вычет заявлен правомерно, а полученная в результате его заявления налоговая выгода - обоснована.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки налогоплательщика, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Согласно уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года заявленная к вычету сумма НДС составила 9 052 651 рублей, инспекцией отказано в принятии вычета НДС в сумме 139 760 рублей, уплаченного при приобретении пиловочника хвойных пород (сосны) у ООО "ТрансИлимЛес".

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что у ООО "ТрансИлимЛес" отсутствовал источник лесопродукции, реализованной в дальнейшем в адрес налогоплательщика, о номинальном имущественном положении контрагента, отсутствии у него трудового и управленческого персонала, о транзитном характере движения денежных средств на его счетах и предоставлении налоговой отчетности с минимальными или нулевыми показателями,

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что наличие реальных хозяйственных отношений с ООО "ВудТрейдКом" подтверждено товарной накладной от 20.12.2012, транспортными накладными на перевозку лесопродукции от ООО "ТрансИлимЛес" к ООО "ВудТрейдКом" с использованием транспорта ООО "ЛесСиб" (автомобиль марки "Ивеко", госномер О202ХВ, водитель Окороков Е.В.); в имеющихся в деле протоколах допроса директор ООО "ЛесСиб" Черпак А.А., водитель ООО "ЛесСиб" Окороков Е.В. подтвердили перевозку лесопродукции, руководитель ООО "ТрансИлимЛес" Цапко А.Ш., подтвердил подписание первичных документов данной организации и факт реализации пиловочника в адрес заявителя.

При этом признаков взаимозависимости общества с контрагентами ООО "ТрансИлимЛес" (ООО "ЛесСиб", Давлетшиным И.И., Черпак А.А.) инспекцией не установлено, как не установлено и обстоятельств какого-либо отношения налогоплательщика к дальнейшему движению денежных средств, уплаченных им продавцу.

Арбитражными судами также установлено, что доказательства совершения обществом с этими организациями каких-либо финансово-хозяйственных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, либо получения необоснованной компенсации за перечисление денежных средств своему контрагенту; проявления неосмотрительности и неосторожности со стороны налогоплательщика при выборе контрагента материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Следовательно, являются правильными выводы судов о неправомерности отказа инспекции в предоставлении вычетов по НДС, уплаченному при приобретении лесопродукции у ООО "ТрансИлимЛес", впоследствии реализованной на экспорт и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 67, 68, 71 и 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы инспекции об отсутствии у ООО "ТрансИлимЛес" возможности приобретения у поставщика Давлештина И.И. лесопродукции требуемого объема и качества, заявленной к реализации ООО "ВудТрейдКом" по счету-фактуре от 20.12.2012 N 00000012, по причине противоречия в датах приобретения товара ООО "ТрансИлимЛес" у Давлетшина И.И. (31.12.2012) и реализации товара налогоплательщику (20.12.2012), а так же о нереальности продажи на экспорт пиловочника сосны после длительного срока хранения в тексте решения налогового органа не отражены и в суде первой инстанции не рассматривались.

В связи с изложенным и положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названые доводы не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (не учете судами всех фактических обстоятельств, отсутствии оценки и исследования в совокупности имеющихся в деле доказательств, несогласие с выводами судов о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "ТрансИлимЛес" и отсутствии доказательств назначения и проведения налоговой проверки данного контрагента по вопросам правильности исчисления НДС) ранее были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебных актов мотивов их непринятия.

Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет в силу положений главы 35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по делу N А19-11775/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская