Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2015 г. N Ф02-1401/15 по делу N А33-17426/2014

г. Иркутск

16 марта 2015 г.

Дело N А33-17426/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Флагман" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу N А33-17426/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Флагман" (далее - ООО "ТПП "Флагман") о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 16.07.2013 N 011/ДХр в сумме 105 380 рублей и неустойки в сумме 137 704 рубля 50 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ТПП "Флагман" обжаловало их в кассационном порядке.

Ссылаясь на положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы полагает несоразмерным размер взысканной неустойки сумме основного долга.

Изучив кассационную жалобу ООО "ТПП "Флагман", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает ее подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

Настоящее дело по исковому заявлению государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "ТПП "Флагман" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям, а именно в связи с неправильным применением судами, по мнению заявителя кассационной жалобы, положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ТПП "Флагман" по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Флагман" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по настоящему делу подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Флагман" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу N А33-17426/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Флагман" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.02.2015 N 5.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 (пяти) листах, платежное поручение от 24.02.2015 N 5 на 1 (одном) листе, конверт.

Судья

О.Н. Буркова