Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. N Ф02-449/15 по делу N А33-333/2014

г. Иркутск

17 марта 2015 г.

N А33-333/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде, представителей: общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - Каминского Вячеслава Георгиевича (доверенность от 18.02.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю - Козаковой Ольги Николаевны (доверенность 05.03.2015),

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Юдина Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Козловой Т.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года по делу N А33-333/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щёлокова О.С., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 2462208409, ОГРН 1092468031700г. Красноярск, далее - ООО "Строймастер", общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.09.2013 N 2.11-36/36 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 034 302 рубля 62 копейки, начисления пени в сумме 767 588 рублей 29 копеек, применения ответственности в виде штрафа в сумме 255 889 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), статьи 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Строймастер" в кассационной жалобе просит судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ошибочностью и необоснованностью выводов судов о нереальности сделок с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплекс-Трейд", несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают исполнение контрагентом налоговых обязанностей, приобретение им строительных материалов и их фактическую поставку в адрес налогоплательщика; выводы судов об отсутствии у контрагента трудовых и технических ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности сделан без учета того, что оптовая продажа товара таких ресурсов не требует; оспаривает выводы судов о не проявлении должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок, необходимости представления товарно-транспортных накладных; приводит примеры судебной практики.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2011 год инспекцией составлен акт от 03.07.2013 и принято решение от 18.09.2013 N 2.11-36/35, в том числе о доначислении 5 034 302 рублей 62 копеек НДС, соответствующих ему пени и штрафа.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года по сделке с ООО "Комплекс-Трейд" по приобретению строительных материалов (арматура, цемент).

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления оспариваемых сумм НДС нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налогоплательщиком реальность сделки не подтверждена, вычет заявлен неправомерно, а полученная в результате его заявления налоговая выгода - не обоснована.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

По результатам совокупной оценки содержания оспариваемого решения, представленных сторонами в обоснование доводов и возражений доказательств (счетов-фактур, почерковедческих экспертиз, путевых листов, товарных накладных, договоров, показаний свидетелей и других) судами установлено, что представленные налогоплательщиком с возражениями на акт проверки по спорному контрагенту счета-фактуры, товарные накладные, содержащие подпись Сидорова А.Ю. являются вновь составленными; в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, выставленных ООО "Комплекс-Трейд" в адрес общества, подписи от имени Сидорова А.Ю. выполнены иным лицом; путевые листы и товарные накладные содержат пороки и по ним невозможно определить фактических лиц, осуществлявших передачу товаров; товарно-транспортные накладные по доставке материалов от контрагента налогоплательщиком не были представлены.

Арбитражными судами также установлено, что ООО "Комплекс-Трейд" не осуществляло и не имело реальной возможности для реализации, перевозки и доставки стройматериалов, поскольку у указанного юридического лица отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных и транспортных средств, складских помещений.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и обществом не опровергнуты.

Таким образом, выводы судов о доказанности налоговым органом факта недостоверности сведений представленных по спорному контрагенту документов, не подтверждении налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций с ООО "Комплекс-Трейд", правомерности отказа инспекции в предоставлении вычетов и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53.

Изложенные в кассационной жалобе доводы (о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок с контрагентом, не соответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, подтверждении представленными документами фактов приобретения и доставки арматуры и цемента) повторяют приводившиеся ранее доводы общества и его правовую позицию, данные доводы были рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по результатам их оценки обстоятельства.

При оценке доказательств положения статей 65, 71, 201 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы общества, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие налогоплательщика с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка доказательств в суде кассационной инстанции невозможна в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом в кассационной жалобе примеры иной судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года по делу N А33-333/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская