Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2015 г. N Ф02-944/15 по делу N А58-2015/2014

г. Иркутск

16 марта 2015 г.

N А58-2015/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Олейниковой Оксаны Федотовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2015/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ИНН 1435032930, ОГРН 1021401044312, далее - ООО "Якутское дорожно-строительное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Бахлаевой Татьяне Сергеевне (ИНН 143502572608, ОГРНИП 304143520100237, далее - ИП Бахлаева Т.С.) и к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Олейниковой Оксане Федотовне (ИНН 143500588112, ОГРНИП 306143524100042, далее - ИП Олейникова О.Ф.) о взыскании 1 224 099 рублей 70 копеек, в том числе 1 027 288 рублей 37 копеек - долга по договору подряда от 19.08.2011, 196 811 рублей 33 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 17.04.2014.

ИП Олейникова О.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Якутское дорожно-строительное предприятие" о взыскании 662 187 рублей - убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года встречное заявление ИП Олейниковой О.Ф. возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Олейникова О.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами допущено неправильное применение норм процессуального права, и у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору подряда от 19.08.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предмет встречного иска состоит во взыскании с истца убытков, понесенных вследствие устранения некачественно выполненных работ по договору подряда от 19.08.2011.

Судами правомерно указано, что необходимость оставления встречного иска без движения, а также исследование обстоятельств, указанных в обоснование иска, не приведут к более быстрому рассмотрению дела.

Доводы заявителя о качестве работ подлежат оценке при рассмотрении первоначального иска.

Возвращая встречный иск, суд указал, что отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение (постановление) о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2015/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Олейниковой Оксане Федотовне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 22 декабря 2014 года N 147 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко