Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф02-985/15 по делу N А19-11195/2014

г. Иркутск

19 марта 2015 г.

N А19-11195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Иркутской области - Рудиной Оксаны Алекссеевны (доверенность от 12.01.2015 N Д-38915/15/9-77), общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" - Никитина Михаила Анатольевича (доверенность от 11.03.2015),

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Садовниковой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-11195/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И., суд апелляционной инстанции:

Рылов Д. Н., Желтоухов Е. В., Ткаченко Э. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" (ОГРН 1083811002660, ИНН 3811119651; г. Иркутск, далее - ООО "ГлавТранс", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Садовниковой Елене Васильевне (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия за период с 21.12.2011 по 27.09.2012, выразившегося в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения, а именно: по своевременному уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; по установлению расчетных счетов должника; по установлению наличия либо отсутствия денежных средств у должника; по установлению наличия у должника прав собственности либо иных вещных прав на объекты недвижимости; по установлению наличия у должника прав собственности и иных вещных прав на иные объекты (транспорт и т.д.), не относящиеся к недвижимому имуществу; по установлению наличия у должника прав требований к третьим лицам, а так же иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание; по установлению финансового состояния должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор", должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 2, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 64, части 2, 3 статьи 68, пункты 1, 2, 8, 9 статьи 69, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), часть 1 статьи 12, статью 13, части 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", часть 2 статьи 201, часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе судебный пристав просит в связи с неправильным толкованием статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им принимались предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа, о чем свидетельствуют документы, приложенные к кассационной жалобе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обществом был пропущен процессуальный срок, установленный для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия; указывает на то, что апелляционный суд неправомерно возвратил приложенные к апелляционной жалобе документы, считает, что арбитражные суды должны были самостоятельно истребовать доказательства из сводного исполнительного производства.

ООО "ГлавТранс" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества против доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судебный пристав письмом от 17.03.2015 входящий N 208 требования кассационной жалобы уточнил, просил дело направить на новое рассмотрение, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ООО "Алькор" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06057, 06059, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по делу N А19-13603/2011 с ООО "Алькор" в пользу ООО "ГлавТранс" взыскано 297 376 рублей 52 копейки - основного долга, 8 947 рублей 53 копейки - возмещения расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист АС N 003392213 от 21.11.2011, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 21.12.2011 N 17580/11/22/38.

Полагая, что по данному исполнительному производству судебным приставом было допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив, что в исполнительном производстве приставом не были совершены действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта и не приняты меры принудительного исполнения, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов об удовлетворении требований являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 указанной главы Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их приняли или совершили. На заявителе лежит обязанность доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Учитывая, что исполнительное производство N 17580/11/22/38 на основании исполнительного листа АС N 003392213 от 21.11.2011 возбуждено 21.12.2011, требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в срок до 21.02.2012.

Исходя из положений вышеуказанных норм процессуального права, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, арбитражные суды, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили, что судебным приставом не были совершены исполнительные действия, которые судебный пристав в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов и не применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 названного Закона в целях реализации принципа своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Установив факт бездействия судебного пристава по неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного взыскателем требования.

Вывод судов основан на правильном применении положений Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, статьи 329 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам спора.

Довод о неполном исследовании имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств в связи с не приобщением к материалам дела впервые представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих, по мнению судебного пристава, об отсутствии бездействия, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно требованиям частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом, равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными правами, в том числе на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривая дело по имеющимся в нём и дополнительно представленным доказательствам, имеет право принять дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует и судебным приставом не оспаривается, что в нарушение указанных норм процессуального права судебным приставом в суд первой инстанции приложенные к апелляционной жалобе доказательства не представлялись, об их наличии не заявлялось, ходатайство об истребовании указанных доказательств или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью их представления также не заявлялось.

Мотивированное ходатайство с обоснованием невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств в тексте апелляционной жалобы не содержалось, в виде отдельного документа к апелляционной жалобе не приложено.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражные суды должны были самостоятельно истребовать доказательства из сводного исполнительного производства, кассационным судом не принимается, поскольку противоречит требованиям статей 7, 8, 9, 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенным в них принципам равноправия, состязательности сторон и распределения между ними бремени доказывания необходимых для разрешения спора обстоятельств.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть исследованы и оценены кассационным судом, поскольку они не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка тем доказательствам, которые были представлены сторонами в обоснование своих доводов и возражений, по результатам этой оценки установлены имеющие для рассмотрения дела обстоятельства и приняты решение и постановление.

Несовершение участвующими в деле лицами предоставленных им законом процессуальных действий не является основанием для отмены судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о не исследовании вопроса о нарушении прав и интересов общества несостоятелен, противоречит содержанию судебных актов и установленным судами обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске процессуального срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия был исследован судами и отклонен со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по результатам этой оценки обстоятельства.

Основания для иной оценки данного довода у кассационного суда нет в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-11195/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская