Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2015 г. N Ф02-800/15 по делу N А58-1152/2014

г. Иркутск

18 марта 2015 г.

N А58-1152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" Романцовой Ольги Николаевны (доверенность N 27 от 01.01.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу N А58-1152/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, г. Москва; далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, г. Алдан; далее - ОАО АК "ЖДЯ" о взыскании 1 343 993 рублей 04 копеек пени за нарушение сроков доставки груза.

Определением от 25 июля 2014 года производство по делу в части требования о взыскании 609 855 рублей 48 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года, с ОАО АК "ЖДЯ" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 734 137 рублей 56 копеек пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АК "ЖДЯ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков доставки вагонов. По мнению ответчика, судами не учтено, что просрочка доставки груза возникла во время осуществления перевозки перевозчиком ОАО "РЖД" по своей инфраструктуре, а также то, что сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются в особом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО АК "ЖДЯ" подтвердил доводы кассационной жалобы.

ООО "Газпромтранс" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование грузоотправителя к перевозчику о взыскании пени за просрочку доставки груженых вагонов.

Как установлено арбитражными судами, в марте 2013 года ответчик допустил просрочку доставки груженых вагонов, следовавших в адрес истца по железнодорожным накладным N N ЭХ527239, ЭХ592367, ЭХ624544, ЭХ782090, ЭХ782193, ЭХ518711, ЭХ520472 со станции Сургут Свердловской железной дороги до станций Томмот и Алдан Якутской железной дороги.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 10/09-03-032013/7464 от 11.11.2013, N 10/09-03-042013/7634 от 28.11.2013 с требованием уплатить пени за нарушение сроков доставки вагонов.

Оставление ответчиком названных претензий без удовлетворения послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные ООО "Газпромтранс" требования в сумме 734 137 рублей 56 копеек, суды руководствовались статьями 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 75, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 27 от 18.06.2003 (далее - Правила N 27) и исходили из обоснованности заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 этого же Кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно пунктам 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 срок доставки грузов исчисляется исходя из норм суточного прогона, времени на отправление и прибытие груза и дополнительных суток на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Перевозчик не уплачивает пени за просрочку доставки груза в том случае, если докажет, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от него причинам.

Исходя из указанных правовых норм, право требовать пени за просрочку доставки груза согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта предоставлено как грузополучателю, так и грузоотправителю, которым является истец.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды обеих инстанций установили, что следовавшие в адрес истца вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки. Доказательства невозможности подачи вагонов грузополучателю в срок, предусмотренный транспортной железнодорожной накладной, а также доказательства отсутствия вины перевозчика либо наличия вины истца в просрочке доставки груза ОАО АК "ЖДЯ" не представило.

Как установлено статьей 2 Устава железнодорожного транспорта, в железнодорожном транспорте перевозки могут осуществляться в прямом железнодорожном сообщении, то есть между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования. В настоящем деле перевозка осуществлялась в прямом железнодорожном сообщении.

Поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Устав железнодорожного транспорта не предусматривают права грузоотправителей и грузополучателей предъявления требований к каждому из соперевозчиков при перевозке груза с использованием нескольких инфраструктур, то требования, связанные с перевозкой, могут предъявляться только перевозчикам, заключившим договор перевозки или выдавшим груз в месте назначения.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Следовательно, при перевозке в прямом смешанном сообщении лицом, ответственным перед грузоотправителем (грузополучателем) за просрочку доставки грузов является перевозчик, выдавший груз.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 этого же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку перевозка в прямом железнодорожном сообщении принципиально не отличается от перевозки в прямом смешанном сообщении (в обоих случаях перевозка осуществляется по одному перевозочному документу несколькими перевозчиками), а также с учетом положений пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа полагает возможным применение в данном случае судами к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в отношении определения лица, ответственного перед грузоотправителем (грузополучателем) за просрочку доставки грузов при осуществлении перевозки в прямом смешанном сообщении.

В этой связи суды пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта; ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Отсутствие, по мнению заявителя жалобы, его вины в просрочке доставки груза, поскольку таковая была допущена ОАО "РЖД" до передачи груза ОАО АК "ЖДЯ", не может быть принято в качестве основания для освобождения его от ответственности, так как данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового статьей 29 Устава железнодорожного транспорта. Это обстоятельство может являться основанием для обращения ответчика в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта с требованием о возмещении убытков к перевозчику, по вине которого, по мнению ОАО АК "ЖДЯ", допущено нарушение сроков доставки грузов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют доводы ответчика, указанные им в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, являются позицией ОАО АК "ЖДЯ" по делу и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу N А58-1152/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу N А58-1152/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова