Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф02-1424/15 по делу N А19-21415/2014

г. Иркутск

19 марта 2015 г.

N А19-21415/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года по делу N А19-21415/2014 (суд кассационной инстанции - Платов Н.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Маценко Дмитрий Юрьевич (далее - индивидуальный предприниматель Маценко Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Артюхову Алексею Михайловичу (далее - индивидуальный предприниматель Артюхов А.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" (ОГРН 1133850019489, далее - общество) о взыскании 55 000 000 рублей задолженности по договору займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк "ВТБ24" (публичное акционерное общество) в лице филиала N 5440 ОО "На Дзержинского", Давидсон Ася Леонидовна (далее Давидсон А.Л.), Артюхов Евгений Михайлович (далее - Артюхов Е.М.), общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь".

Давидсон А.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А19-21415/2014.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый регион" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 11 марта 2015 года по делу N А19-21415/2014.

В жалобе общество просит его отменить, принять к производству кассационную жалобу на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года.

Отзывы на жалобу не поступили.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, не извещались в соответствии с положениями части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года.

Вместе с тем, определение от 16 марта 2015 года о назначении на 19.03.2015 судебного заседания для рассмотрения жалобы общества на определение суда кассационной инстанции от 11 марта 2015 года по делу N А19-21415/2014 размещено 16.03.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru в сети "Интернет".

В суд кассационной инстанции заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 11 марта 2015 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае общество подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года о возвращении жалобы третьего лица - Давидсон А.Л. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А19-21415/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица - Артюхова Е.М. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Давидсон А.Л. к производству суд сделал обоснованный вывод о том, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах жалоба Давидсон А.Л. правомерно возвращена судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года по делу N А19-21415/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина