Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф02-701/15 по делу N А78-4823/2014

г. Иркутск

20 марта 2015 г.

N А78-4823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе;

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2014 года по делу N А78-4823/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (далее - администрация, ОГРН 1027501183467, место нахождения: г.Чита) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик, ОГРН 1037739085636, место нахождения: г.Москва) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 224 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 8.1, статьи 15, 195, 196, 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84, 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 16, статью 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 11.09.2012 N 3790/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку суды применили нормы материального права, не подлежащие применению, - статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы о пропуске срока исковой давности, поскольку нарушение прав истца в связи с неисполнением ответчиком своих финансовых обязательств длится с момента предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему Сырысеву А.Н. в 2013 году и до настоящего времени.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.03.2015 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Представитель истца в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащему и членам его семьи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2280/10 и от 4 июня 2013 года N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Суды, применив к правоотношениям сторон статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришли к выводу об обоснованности иска, но отказали в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку убытки администрации причинены утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, в данном случае истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи его в муниципальную собственность.

Суды установили, что на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность в 2008 году она была обременена правом пользования военнослужащим с 16.06.2000. Следовательно, муниципальное образование с момента передачи в 2008 году спорной квартиры в муниципальную собственность обладало сведениями о проживающих в квартире лицах, поскольку являлось собственником жилого помещения либо могло получить такие сведения в силу своего правового положения.

Истец обратился в арбитражный суд 15.05.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что к спорным правоотношением не применимы нормы о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению. Требование о возмещении убытков не является требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Следовательно, заявленные требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2014 года по делу N А78-4823/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков