Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф02-621/15 по делу N А74-4519/2014

г. Иркутск

23 марта 2015 г.

N А74-4519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Республики Хакасия гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Востриковой Натальи Дмитриевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Востриковой Натальи Дмитриевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2014 года по делу N А74-4519/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Макарова Анна Григорьевна (ИНН 190102479304, ОГРНИП 304190126500033, г.Абакан, далее - индивидуальный предприниматель Макарова А.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Востриковой Наталье Дмитриевне (ИНН 190105227785, ОГРНИП 304190134200030, г.Абакан, далее - индивидуальный предприниматель Вострикова Н.Д., ответчик) о взыскании 215 066 рублей 60 копеек по договору аренды нежилого помещения N 15 от 28.08.2013, в том числе 186 600 рублей долга и 28 466 рублей 60 копеек неустойки за период с 06.09.2013 по 03.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2014 года иск удовлетворен полностью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года решение суда от 12 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Вострикова Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм процессуального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что не принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, исковое заявление и определения суда не получала в связи со сменой места жительства, в связи с чем считает причины непредставления ей доказательств суду первой инстанции уважительными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Вострикова Н.Д. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Индивидуальный предприниматель Макарова А.Г. в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Макаровой А.Г. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Востриковой Н.Д. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.08.2013 N 15, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование часть недвижимого нежилого помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, дом 1, литера АА1, площадью 28 кв.м, а арендатор принял данное помещение в аренду и обязался оплачивать арендную плату.

Передаваемое помещение предназначено для розничной и оптовой торговли с 9.00 часов до 18.00 часов в течение рабочей недели (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере 28 000 рублей, из расчета 1000 рублей за 1 кв. м, вносится ежемесячно в срок до 5-го числа авансовым платежом за текущий месяц.

Срок договора: с 01.09.2013 по 30.09.2013, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия желания сторон расторгнуть договор (пункт 1.7).

В соответствии с актом приема-передачи от 28.08.2013 арендодатель передал имущество арендатору в состоянии, пригодном для его использования.

09.06.2014 арендатор фактически освободил арендуемое помещение, которое передано другому арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2013 по 09.06.2014 истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате за период с 01.09.2013 по 09.06.2014 в размере 186 600 рублей и неустойки за период с 06.09.2013 по 03.07.2014 в размере 28 466 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате и неустойки.

Как правильно установлено судами, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт предоставления истцом нежилого помещения в аренду ответчику в указанный в иске период с 01.09.2013 по 09.06.2014.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание факт принятия ответчиком спорного объекта аренды по передаточному акту и отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, суды, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия пункта 3.5 договора, предусматривающие неустойку за несвоевременную уплату арендной платы в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, правомерно сочли подлежащими удовлетворению исковые требования индивидуального предпринимателя Макаровой А.Г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Востриковой Н.Д. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 15 от 28.08.2013 за период с 01.09.2013 по 09.06.2014 в размере 186 600 рублей и неустойки за период с 06.09.2013 по 03.07.2014 в размере 28 466 рублей 60 копеек.

Произведенный истцом расчет основного долга и пени за спорный период проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В рассматриваемом случае пунктами 6.1, 6.2 договора аренды установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия.

По смыслу части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Отсутствие регламентации такой процедуры в договоре не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка индивидуального предпринимателя Востриковой Н.Д. на то, что она не принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку исковое заявление и определения суда не получала в связи со сменой места жительства, не может быть принята во внимание суда кассационной инстанции ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Вострикова Н.Д. извещалась арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе путем направления заказных писем с уведомлениями по адресу: 655017, г.Абакан, Северный проезд, д. 5, корп. 2, кв. 29. Указанный адрес места нахождения индивидуального предпринимателя соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в кассационной жалобе заявителя.

Направляемая в адрес индивидуального предпринимателя Востриковой Н.Д. корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2014 года по делу N А74-4519/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань