Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф02-6703/14 по делу N А10-5411/2013

г. Иркутск

23 марта 2015 г.

N А10-5411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качуков С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" Башитова Д.А. (доверенность от 30.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А10-5411/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),

установил:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 1020300972680; место нахождения: г. Улан-Удэ Республики Бурятия; далее также - министерство, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" (ОГРН 1080309000463, место нахождения: с. Быково Республики Бурятия; далее также - ООО "БИН-Агро", ответчик) о взыскании 920 000 рублей субсидии, предоставленной ответчику по соглашению от 21.04.2010 об оказании мер государственной поддержки на 2010 год.

В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Счетная палата Республики Бурятия (ОГРН 1020300978026, место нахождения: г. Улан-Удэ Республики Бурятия).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на неправомерное восстановление апелляционным судом пропущенного ООО "БИН-Агро" срока подачи апелляционной жалобы и, как следствие, на неправомерное принятие к производству поданной им апелляционной жалобы, поскольку срок подачи жалобы был пропущен обществом (ответчиком) по неуважительной причине, в связи с чем законных оснований для восстановления этого срока у суда не имелось. По указанной причине, по мнению заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Кроме того, заявитель также указал на несоответствие выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ранее предоставленной ему суммы субсидии установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В настоящее судебное заседание заявитель своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "БИН-Агро" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на необоснованность доводов заявителя жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Счетная палата Республики Бурятия явку своих представителей в заседание также не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена. В представленном отзыве доводы заявителя жалобы поддержала.

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей заявителя и Счетной палаты Республики Бурятия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

В рамках настоящего дела министерством предъявлено требование о взыскании с общества "БИН-Агро" 920 000 рублей субсидии, представленной по соглашению от 21.04.2010 об оказании мер государственной поддержки на 2010 год. В обоснование указанного требования министерство сослалось на то, что для получения субсидии в соответствии с данным соглашением общество представило документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем ему необоснованно была представлена субсидия в сумме 920 000 рублей.

Удовлетворяя предъявленное требование, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что сопоставление данных статистической отчетности общества (ответчика) за 2010 год и предоставленного им акта от 16.12.2010 свидетельствует об отсутствии у общества оснований для получения субсидии в сумме 920 000 рублей за введение в сельскохозяйственный оборот в 2010 году 1 150 га пашни, фактически использованной под посевы в этот год.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности министерством отсутствия оснований для получения обществом соответствующей суммы субсидии. При этом ранее определением от 1 сентября 2014 года апелляционный суд восстановил обществу "БИН-Агро" пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда о восстановлении обществу срока подачи апелляционной жалобы не соответствующими нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен самим Кодексом.

Согласно части 2 этой статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционная жалоба ООО "БИН-Агро" на решение от 18 июня 2014 года была подана им 15.08.2014, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование. К поданной апелляционной жалобе обществом было приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, при этом в качестве причины пропуска срока общество указало на то, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была направлена им не через Арбитражный суд Республики Бурятия, а непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд (в связи с чем определением от 1 августа 2014 года возвращена заявителю).

Апелляционный суд определением от 1 сентября 2014 года восстановил срок подачи апелляционной жалобы, посчитав возможным заявленное обществом ходатайство удовлетворить. При этом суд в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 185 Кодекса не указал в определении мотивы, по которым он принял доводы общества и пришел к выводу о возможности удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока.

Между тем постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 определена правовая позиция, в соответствии с которой статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Президиум указал, что, когда в ходатайстве уважительных причин пропуска срока не приведено, основания восстановления срока отсутствуют, при этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения. Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 ошибочная первоначальная подача заявителем апелляционной жалобой непосредственно в апелляционный суд к числу уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока не относится. Следовательно, в данном случае общество "БИН-Агро" пропустило срок на апелляционное обжалование решения по собственной неосмотрительности.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В этой связи, поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, апелляционный суд не вправе был входить в обсуждение законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда от 15 октября 2014 года подлежит отмене, при этом производство по апелляционной жалобе ООО "БИН-Агро" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 274 и 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А10-5411/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова