Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф02-619/15 по делу N А10-1916/2014

г. Иркутск

23 марта 2015 г.

N А10-1916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года по делу N А10-1916/2014, постановление Четветого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия торговли" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1110327010100; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ; далее - Комитет по управлению имуществом) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ; далее - Комитет по архитектуре) о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре в формировании земельного участка и о возложении на Комитет по управлению имуществом обязанности утвердить схему и принять решение о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года, отказ Комитета по архитектуре в формировании земельного участка признан незаконным. Производство по делу в части требований общества к Комитету по управлению имуществом прекращено в связи с отказом общества от данного требования.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, Комитет по архитектуре в кассационной жалобе не соглашается с выводом судов о недоказанности установления охранных зон расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта электросетевого хозяйства; по его мнению, судами неверно истолкованы положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), которые запрещают осуществлять любые действия на территории охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 07.02.2014 обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением о возможности формирования земельного участка для строительства станции технического обслуживания, площадью 800 кв.м, в районе ул. Забайкальской в г. Улан-Удэ.

Комитет по архитектуре письмом от 21.02.2014 N 2013 1941 сообщил обществу о том, что формирование земельного участка невозможно в связи с недостаточностью площади для строительства станции технического обслуживания, а также со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач (ЛЭП).

Не согласившись с решением Комитета по архитектуре, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований отказа в формировании земельного участка, указанных в соответствующем письме Комитета по архитектуре. Суд установил отсутствие в материалах дела доказательств установления границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами N 160 и учел, что заявленная обществом площадь 800 кв.м не препятствует формированию земельного участка для строительства станции технического обслуживания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Правилами N 160.

Исходя из положений Земельного кодекса и установленных обстоятельств дела суды не установили препятствий для осуществления соответствующих процедур по формированию испрашиваемого обществом земельного участка.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами N 160, суды мотивированно отклонили доводы Комитета по архитектуре о невозможности формирования земельного участка для целей его дальнейшего предоставления.

Учитывая, что выводы судов двух инстанций со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы Комитета по архитектуре, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов и направленные на переоценку выводов судов двух инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года по делу N А10-1916/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина