Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. N Ф02-405/15 по делу N А10-2768/2014

г. Иркутск

25 марта 2015 г.

N А10-2768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дыбковой Любови Семеновны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2014 года по делу N А10-2768/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н, Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дыбкова Любовь Семеновна (ОГРН 304031618400012, ст. Турунтаево, Республика Бурятия, далее - ИП Дыбкова Л.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1050303062226, г. Улан-Удэ, далее административный орган, УФМС по Республике Бурятия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении УФМС по Республике Бурятия порядка привлечения к административной ответственности, однако посчитал необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года решение суда от 12 августа 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывает на грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ)

По мнению заявителя жалобы, суды должны были прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), предпринимателем и УФСБ России по республике Бурятия заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 25.02.2015 до 15 часов 00 минут 18.03.2015.

После отложения судебного разбирательства в судебное заседание 18.03.2015 участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением руководителя УФМС по Республике Бурятия от 02.10.2013 N 217 на основании рапорта инспектора отдела иммиграционного контроля от 01.10.2013, должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Дыбковой Л.С. по соблюдению миграционного законодательства по месту осуществления ею предпринимательской деятельности - пункт приемки и переработки древесины, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Трактовая, 28.

В ходе проверки установлено, что на территории пункта приемки и переработки древесины, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Трактовая, 28 осуществляют трудовую деятельность граждане КНР (Ли Фэн, Ли Шаомин, Лю Дэхай, Ши Чжунхань) привлеченные предпринимателем для работы на пилораме и в тепличном комплексе, при этом разрешение на привлечение иностранной рабочей силы предприниматель не имеет.

По результата проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2014 N 447 о нарушении статьи 13 Федерального Закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР Ши Чжунхань и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 28.05.2014 ИП Дыбкова Л.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава вмененного ей правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, без соответствующего разрешения на привлечение.

Из содержания статей 16, 61 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами дела установлено, что гражданин КНР Ши Чжунхань, привлеченный ИП Дыбковой Л.С., осуществлял трудовую деятельность на территории пункта приемки и переработки древесины, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Трактовая, 28, при этом предприниматель Дыбкова Л.С. разрешение на привлечение иностранной рабочей силы не имеет.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля от 01.10.2013, акт проверки мест пребывания иностранных граждан от 02.10.2013, объяснения гражданина КНР, миграционную карту, визу, протокол опроса Дыбковой Л.С. от 03.10.2013, письмо от 11.05.2014, протокол об административном правонарушении от 15.05.2014 N 447), суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ИП Дыбковой Л.С. вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Дыбкова Л.С. была извещена надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания правомерно снижена судом ниже низшего предела в виде штрафа до 50 000 рублей.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что по тому же факту нарушения предприниматель уже была привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на допущенные при проверке (акт от 02.10.2013) грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ не нашли подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, основанием для проведения проверки послужила информация о возможном нарушении правил миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в результате мониторинга соблюдения обязательных требований (рапорт должностного лица Управления).

При таких условиях в силу требований подпункта 3 пункта 5 и пункта 9 статьи 32 Закона N 115-ФЗ согласование проверки с прокурором не требовалось.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2014 года по делу N А10-2768/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег