Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. N Ф02-607/15 по делу N А33-6189/2013

г. Иркутск

25 марта 2015 г.

N А33-6189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина Рыбакова Сергея Анатольевича - Обеднина Владимира Константиновича (доверенность от 13.06.2013, паспорт),

при участии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, - Мозольковой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Рыбакова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года по делу N А33-6189/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Севрюкова Н.И., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт социального мониторинга" (ОГРН 1032402206198, Красноярский край, г. Красноярск, далее - истец, ООО "Институт социального мониторинга") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину Рыбакову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, гражданин Рыбаков С.А.) об исключении его из общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 1032400761194, Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный, далее - общество, ООО "Искра").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Искра".

Решением Арбитражного Красноярского края от 9 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин Рыбаков С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для общества.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не исследовали решения по делам N А33-13064/2013 и N А33-12318/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Искра" зарегистрировано 25.11.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, основной деятельностью которого является добыча и реализация угля.

ООО "Институт социального мониторинга" является участником ООО "Искра", ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 26,6125%. Участниками общества также являются: ООО "Недра-Инвест" с долей в уставном капитале в размере 26,6125%, Компания Летум Энтерпрайзес ЛТД с долей - 13,125%, Рыбаков С.А. с долей - 21,25% и Стеблев В.В. с долей - 12,4%.

Решением общего собрания участников ООО "Искра", оформленным протоколом от 04.03.2010, генеральным директором общества избран Рыбаков С.А.

Ссылаясь на причинение недобросовестными действиями Рыбакова С.А., являющегося одновременно участником и генеральным директором общества, значительных убытков ООО "Искра", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об исключении ответчика из общества, указывая на нижеследующие обстоятельства.

Между ООО "Искра" (поставщиком), в лице генерального директора Рыбакова С.А., и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (покупателем, далее - ОАО "ДГК") был заключен договор поставки угля N 221/21-12 от 20.02.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить уголь каменный марки ССр, добываемый ООО "Искра" (Карабульский угольный разрез, Красноярский край, Россия), в сроки и объемы, установленные настоящим договором в количестве 360 000 тонн, следующим грузополучателям: ОАО "ДГК" филиал "Приморская генерация" Артемовская ТЭЦ, ОАО "ДГК" филиал "Приморская генерация" Партизанская ГРЭС, ОАО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" Хабаровская ТЭЦ-3.

Цена угля на станции отправления составляет 840 рублей за тонну (с учетом НДС).

Между ООО "Искра" (поставщиком), в лице генерального директора Рыбакова С.А., и ООО "Компания Восточный Уголь" (покупателем, далее - ООО "КВУ") был заключен договор поставки угля N 154-6/8ю от 29.06.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить уголь каменный марки ССр, добываемый ООО "Искра" (Карабульский угольный разрез, Красноярский край, Россия), в сроки и объемы, установленные настоящим договором в количестве 150 000 тонн, тем же грузополучателям, что и по договору N 221/21-12 от 20.02.2012.

Цена на уголь устанавливается в размере 531 рублей за тонну (с учетом НДС).

Дополнительным соглашением от 26.10.2012 к договору N 154-6/8ю от 29.06.2012 ООО "Искра" и ООО "КВУ" договорились об увеличении цены угля с декабря 2012 года до 650 рублей за тонну (с учетом НДС).

01.07.2012 ООО "Искра" (первоначальный поставщик), в лице генерального директора Рыбакова С.А., ООО "КВУ" (новый поставщик) и ОАО "ДГК" (покупатель) заключили соглашение о перемене лиц в договоре от 20.02.2012 N 221/21-12, согласно которому первоначальный поставщик передает, а новый поставщик - принимает в полном объеме права и обязанности первоначального поставщика, возникающие с 01.07.2012 из договора от 20.02.2012 N 221/21-12, заключенного между первоначальным поставщиком и покупателем.

Во исполнение условий договора от 29.06.2012 N 154-6/8ю со 02.07.2012 по 07.11.2012 ООО "Искра" поставило ООО "КВУ" уголь в количестве 109 029,5 тонн по цене 531 рубль за тонну (с учетом НДС).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года по делу N А33-6029/2013 с гражданина Рыбакова С.А. в пользу ООО "Искра" взыскано 28 550 945 рублей 34 копейки убытков, причиненных заключением заведомо невыгодных для общества сделок.

При этом в рамках дела N А33-6029/2013 Арбитражного суда Красноярского края было установлено, что в результате заключения соглашения от 01.07.2012 о замене поставщика ООО "Искра" по договору N 221/21-12 от 20.02.2012 на ООО "КВУ" и договора поставки угля N 154-6/8ю от 29.06.2012 в схему по поставке угля в адрес ОАО "ДГК" был вовлечен посредник - ООО "КВУ", которому ООО "Искра", в свою очередь, обязалось поставлять уголь той же марки и качества, что и по договору с ОАО "ДГК", но по цене 531 рубль за тонну.

За период с 02.07.2012 по 07.11.2012 ООО "Искра" произвело отгрузку угля по заниженной цене в количестве 109 029,5 тонн.

Таким образом, в результате заключения Рыбаковым С.А. договора поставки угля N 154-6/8ю от 29.06.2012 и соглашения от 01.07.2012 о замене поставщика, ООО "Искра" недополучило 309 рублей с каждой поставленной в адрес ОАО "ДГК" тонны угля, тем самым обществу были причинены убытки в размере 28 550 945 рублей 34 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из доказанности того, что участник общества Рыбаков С.А. при выполнении функций единоличного исполнительного органа совершил действия, заведомо противоречащие интересам ООО "Искра", что является основанием для исключения такого участника из общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 10 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе судебные акты по делу N А33-6029/2013 Арбитражного суда Красноярского края, в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт того, что в результате вышеуказанных недобросовестных действий Рыбакова С.А., заведомо противоречащих интересам общества, последнему были причинены значительные убытки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о нарушении ответчиком его обязанностей как участника общества и правомерно удовлетворили заявленное исковое требование об исключении Рыбакова С.А. из ООО "Искра".

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-6029/2013 Арбитражного суда Красноярского края, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылка заявителя на решения по делам N А33-13064/2013 и N А33-12318/2013 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, не влияют на правомерность выводов судебных инстанций по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы) при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с гражданина Рыбакова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года по делу N А33-6189/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина Рыбакова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко