Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. N Ф02-186/15 по делу N А19-219/2014

г. Иркутск

25 марта 2015 г.

N А19-219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность N 11-15-00759/1 от 17.03.2015), Любенковой Е.С. (доверенность N 11-15-00759 от 19.01.2015) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность от 21.01.2015 N 05-09/000531), Волколуп Н.А. (доверенность от 26.12.2014 N 14-09/022040),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу N А19-219/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции:

Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244; далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 04.07.2013 N 08-30/51208-73.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы, у предприятия имеется право на применение в рамках пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогу на имущество (тепловые сети с кодом ОКОФ 124521126) в отношении спорного имущества, поскольку оно является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи - сети тепловой магистральной. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу предприятия, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители предприятия и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного предприятием 11.02.2013 уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.05.2013 N 08-29/39004-54 и вынесено решение от 04.07.2013 N 08-30/51208-73.

Инспекцией установлено, что предприятием неправомерно применена налоговая льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении части имущества, фактически не являющегося неотъемлемой технологической частью тепловых магистральных сетей, в связи с чем предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.09.2013 N 26-12/014769 решение инспекции от 04.07.2013 N 08-30/51208-73 оставлено без изменения.

Считая, что решения инспекции от 04.07.2013 N 08-30/51208-73 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того обстоятельства, что предприятие не доказало правомерность применения им налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильном применении налогового законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).

В указанном Перечне N 504 приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

К линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, вышеназванный Перечень N 504 относит, помимо прочего, следующее имущество: код 12 4521126, сеть тепловая магистральная: трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно-измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 N 110, установлены технические характеристики и функциональное назначение, позволяющие определить понятия магистральных, распределительных, квартальных и иных тепловых сетей.

В силу требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства суды установили, что спорные объекты - это сооружения, представляющие собой систему трубопроводов, колодцев, камер, задвижек. На данные сооружения зарегистрировано право хозяйственного ведения. Доказательства того, что спорные объекты зарегистрированы в органах технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в составе сложного имущественного объекта (магистральной тепловой сети) как его неотъемлемая часть, в материалах дела отсутствуют.

Каждый спорный объект (тепловая сеть) зарегистрирован отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в данном случае - сети тепловой магистральной.

Наличие на балансе предприятия сетей, технологически связанных с иными сетями инженерно-технического обеспечения, в том числе с магистральными тепловыми сетями и участие этих сетей в единой технологической системе теплоснабжения само по себе не свидетельствует о возможности отнесения этого имущества (трубопроводов) в состав магистральных тепловых сетей, не входит в Перечень N 504 и не является доказательством наличия у налогоплательщика льготы по налогу на имущество.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности решения инспекции в оспариваемой предприятием части и неправомерном заявлении налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорных объектов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемых решений недействительными, судами не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу N А19-219/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых